Bănățeană

Caniculă. Pentru caniculă, o melodie cu interpreta mea preferată de bănățene, Adriana Antoni, o Săgetătoare haioasă: “Ploaie, Doamne, cu stropi mari”

O chestie neașteptată care mi s-a întâmplat după ce mi-am luat soție din Banat a fost aceea că am îndrăgit cântecele populare bănățene, tot călătorind în zonă. Asta nu că nu rămân un meloman sau un fan al exoticei muzici a anilor ’ 80.

187 responses to “Bănățeană

  1. Spuneai tu:

    „Da, sugestiv clipul cu vorbitul în limbi, e curat minciună, găinărie! Ereticii ăştia, când s-or trezi?”

    Vezi situatia din Romania, destui s-au contaminat cu tampeniile sectare. Astfel de faze se petrec si la noi, cam asa se intampla cand lucreza „duhul” lui Parham:

    Astia cred ca au impresia ca zburda pe pajistea Edenului:

    Uite-o pe faimoasa Becky Fischer. Scroafa asta nemernica trebuie oprita prin orice mijloc. A fost implicata in cazul „Jesus Camp”. Manipulare ordinara, printre altele, ea si celelalte zdrente sectare au traumatizat multi copilasi. Au lucrat in favoarea lui Bush la ultima candidatura, ehe, treburi complicate. Scroafa in cauza e si adepta „sionismului crestin”, o alta mizerie pusa la cale de ucigasii lui Hristos si lacheii lor. Ideea „sionismului crestin” e din ce in ce mai prezenta si in mediile neoprotestante romanesti.

    • E clară treabacu vorbitul în limbi. TLC, de ce spui că tipa aia a nenorocit copii şi ce înseamnă sionism creştin?

  2. Şi mie ımi place muzica populara Bogdan, poate sunt putin demodat dar nu-mi pasa de gura targului…

    • A, bine ai venit, Gabi. Eu ascult, după cum spuneam şi muzică simfonică, dar şi uşoară şi da, muzică populară. Mai ascult şi cantice gregoriene. Am o rezervă serioasă faţă de manele, dar în rest – the sky is the limit, cum se zice în engleză.🙂

  3. Glosolalia tine foarte mult de mistica, asa ceva nu e la indemana oricui. Ce se intampla la penticostali e o inselatorie folosita de lideri pentru a induce o stare nevrotica naivilor. Penticostalismul e un rod ortavitor al doctrinei „sola scriptura”.
    Legat de Jesus Camp, poti sa vezi documentarul aici:
    http://topdocumentaryfilms.com/jesus-camp/

    Becky Fischer si acolitii sai au manipulat in ultimul hal mintile copiilor. Uite cum se terfeleste inocenta:

    Idolatrie adevarata:

    Asa-zisul „sionism crestin” e o doctrina numai buna de servit fraierilor. In principiu este vorba de tentativa de a transforma pe crestin in sustinator neconditionat al evreului. Sionismul trebuie respins asa cum e respins islamul.
    http://www.voltairenet.org/The-Jerusalem-Declaration-on

    Ierarhii nostrii adevarati (de ex. Mitropolitul Serafim al Pireului) sunt mult mai transanti.

  4. Spuneai tu:
    „Până la urmă, pentru penticostali, nu se poate spune că are neapărat un efect distructiv această bolboroseală. Că e minciună, asta e altceva”

    Minciuna e folosita doar de persoane ca Benny Hinn. Din pacate o buna parte din prozeliti chiar cred. Pe fondul labilitatii lor, le e indusa un soi de psihoza in masa. Cred ca e eronat cand spui ca nu-i tocmai distructiva bolboroseala penticostala. Justificarea lor e ca sunt cuprinsi de Duhul Sfant. E sfidator ce fac tremuratorii, Duhul Sfant cel marturisit in Scriptura nu induce nimanui stari schizoide. Liderii penticostali poarta vina, ce fac ei, mai degraba e hula. Sa fim atenti la ce spune Scriptura:

    MATEI 12
    31: De aceea va zic: Orice pacat si orice hula se va ierta oamenilor, dar hula impotriva Duhului nu se va ierta.
    32: Celui care va zice cuvant impotriva Fiului Omului, se va ierta lui; dar celui care va zice impotriva Duhului Sfant, nu i se va ierta lui, nici in veacul acesta, nici in cel ce va sa fie.

    „dar eu tind să cred că, de exemplu, și un islamic blând, altruist, poate merge în Rai”

    Ortodocsii nu inchid usa oamenilor, indiferent din ce confesiune fac parte. Una Sfanta Soborniceasca si Apostoleasca Biserica, adica cea Ortodoxa, incurajaza inclusiv pe mahomedani sa abandoneze eresul si sa vina la
    Hristos. Uite si o dovada:
    http://www.familiaortodoxa.ro/2010/03/30/un-predicator-musulman-trece-la-ortodoxie/
    Aceasta e despre oameni.
    Cand vine vorba de invataturile mahomedane, treburile nu stau chiar asa. Evident ca nu le acordam nici un fel de credit. Uite un extras din scrierile Parintelui nostru Sf. Ioan Damaschin:
    http://orthodoxinfo.com/general/stjohn_islam.aspx
    E cat se poate de lamuritor.
    Mahomedanii il socotesc pe muhammed ca fiind un fel de „pecete” a profetiilor.

    Necredinciosi sunt aceia care spun: “Dumnezeu e Mesia, fiul Mariei!” Doar asa a zis Mesia: “O, fii ai lui Israel, adorati-l pe allah, Domnul meu si Domnul vostru!” Pe cel care aseaza langa allah pe altcineva, allah il va opri de la Rai, iar adapostul lui va fi focul si cei nelegiuiti nu vor afla ajutor.
    (5: 72 Surat Al-Ma’Ida – Sura Mesei intinse sau servite)

    Necredinciosi sunt aceia care spun: “Dumnezeu este treimea din trei, caci nu exista alta divinitate in afara de [allah] cel Unic si de nu vor inceta sa vorbeasca altfel, ii va atinge si pe cei necredinciosi dintre ei chin dureros.
    (5: 73 Surat Al-Ma’Ida – Sura Mesei intinse sau servite)

    Spune: “Voiti voi sa adorati in locul lui allah pe altcineva, care nu va aduce nici stricaciune, nici folos? (cu referire la Hristos) Doara allah este Cel care Aude Totul, Atoatestiutor”
    (5: 76 Surat Al-Ma’Ida – Sura Mesei intinse sau servite)

    Si luptati impotriva lor pana nu va mai fi ispita si pana ce religia va fi in intregime pentru allah! (si va crede toata lumea in allah) Iar de se vor opri, allah este Cel care Vede Bine ceea ce fac ei.
    (8: 39 Surat Al-‘Anfal – Sura Prazilor)

    Iudeii zic: “Uzayr este fiul lui Dumnezeu!” iar crestinii zic: “Mesia este fiul lui Dumnezeu!” acestea sunt cuvintele lor, [rostite] cu gurile lor. Ei spun vorbe asemanatoare cu ale acelora care nu au crezut de dinaintea lor – allah sa-i nimiceasca (sa-i blesteme, sa-i ucida)! Cum [se inseala ei], indepartandu-se [de Adevar]!
    (9: 30 Surat At-Tawaba – Sura Caintei)

    Ei au pe rabinii lor si pe calugarii lor, precum si pe Mesia, fiul Mariei, ca domni in locul lui allah, in vreme ce li s-a poruncit sa nu adore decat un singur Dumnezeu, in afara caruia nu este [alt] Dumnezeu. Marire Lui! El este deasupra celor care-i asociaza Lui!
    (9: 31 Surat At-Tawaba – Sura Caintei)

    El este Cel care l-a Trimis pe Trimisul Sau (muhammed) cu buna calauzire (cu coranul) si cu religia Adevarului (islamul), pentru ca ea sa fie biruitoare asupra orcarei alte religii, chiar daca politeistii urasc [aceasta].
    (9: 33 Surat At-Tawaba – Sura Caintei)

    Aici gasesti mai multe versete:
    http://mihailandrei.wordpress.com/2011/02/16/despre-mahomedanism/

    Uite ceva interesant:
    http://www.hotnews.ro/stiri-international-9315357-extremistii-islamici-vor-infiintarea-trei-state-independente-marea-britanie-care-functioneze-sub-legea-shariei.htm

    Partea mai nasoala pentru mahomedani e ca in UK sunt destui ortodocsi rusi care nu prea au de gand sa le tolereze fitzele.
    In alta ordine, e interesant e ca cei de la British National Party (BNP) au inceput sa se apropie de national-legionarism. Scrierile Capitanului tind sa devina populare si la nationalistii britanici. Deocamdata incurca borcanele, dar sa zicem ca un prim pas a fost facut.

    PS
    Aici participat si nationalisti romani:

  5. Sanatosi sa fim, in rest, vorba poetului „bucurosi le-om duce toate”

  6. Condamn, protestez si reclam incetarea persecutiei impotriva celor care se proclama neoprotestanti pe acest blog!

    • condamn, protestez si reclam persecutia impotriva…..
      ce naiba mai adi, intra si tu pe blogul cacaciosilor daca vrei sa-ti gramatizezi sindroamili.
      pe mine m-a gonit creatoarea lui ciocalau tocma sind stabilisem o leg. strinsa cu laetiția catalina, o ființa superba cu par si cel putin un ochi albastru, la care de admirat este scremerea nasului atitudinal de a germina pe pogonul feței platitudinale dupa ce, cineva, i-a trintit brusc usa cortinei castingului missei de ciolpani.
      acuma bogdane, am si io o rogaminte..lasa-i pe la tine intr-o joi pe la trei, ca tare mi-e dor sa mai ma riz crunt da ei.
      daca nu, ma duc pe la adi sa mai punem la cale argumentul ontologic al lui syme.
      p.s. introdu tu in obsesiile teleceului si nitzicai mucoși.

    • M-am comodizat… mancand prepozitiile🙂
      Argumentele astea moderne, in varianta crestinista, sunt un rahat… trebuie denuntate ca minciuni.
      Desigur, n-am inteles despre cine si ce era vb…
      Te-ai prins ca m-am deghizat sa ii dejoc caraghioslacul de logica? :))

  7. Aici e Sparta, Adi!🙂

  8. NENIKIKAMEN!!🙂

  9. ”Am învins!” – Da, frate TLC, vom învinge!

  10. Amicul nostru brahmanist iehovisto-mormon de rit budisto-sufi gnostic de ziua a saptea daca mai protesteaza o sa-i fezandez suncile cu „πολεμικὸν πῦρ” adica cu „focul grecesc”🙂

  11. Bogdan, te rog sa citesti ultima noastra postare. Sunt sigur ca o sa intelegi mult mai multe decat flacaii neoprotestanti.

  12. Bineînțeles că o s-o citesc!

  13. Ortodoxismul vostru se face vinovat de acelasi sectarism, pe care voi il imputati neoprotestantilor!

    • Noi am învățat sectarismul de la ei, Adi, și încă nu este aplicat nici câteva procente din cum îl aplică ei. La ei dacă nu treci la religia lor neoprotestantă, se depărtează imediat de tine. La noi încă nu s-a ajuns nici pe departe la așa ceva, deși eu îmi doresc să se întâmple asta.

  14. Ce marsav este intai sa ii faci cu oua si cu otet, apoi, ca sa elogiezi virtutile tale… te compari cu ei🙂

  15. Dragă Adi,

    Acolo unde vezi tu o mârșăvie, eu nu văd decât adevărul.

  16. Uite ce betiv ordinar si curvar jegos e Basescu… eu sunt cel mai bun presedinte pt ca sunt mai putin betiv si curvar decat el!🙂

  17. Cred că nu ai înțeles contextul, neoprotestanții duc împotriva religiei noastre ortodoxe o campanie de prozelitism bazată pe denigrarea acestei religii. Noi nu facem decât să ne apărăm. E dreptul nostru.

  18. …denigrandu-i pe ei🙂

    • Ca o concluzie a polemicii noastre, eu numesc apărare faptul de a spune adevărul despre niște oameni care îmi atacă religia strămoșească, națională, aratând cine sunt aceștia și de ce fac ceea ce fac, în timp ce tu numești asta denigrare. Cu asta am închis, sper că ești de acord cu mine, polemica.

  19. Faza cu închisul este că am spus fiecare ce era de spus în legătură cu subiectul.

  20. Sunt dezamagit…
    Ma asteptam sa fii macar cel putin la fel de entuziast sa iti aperi pozitia proprie… pe cat esti sa o ataci pe a altora!

  21. Ultimele schimburi de replici ilustreaza perfect politica scaiului, tipic neoprotestanta, poate adversarul cade epuizat. Exista si perie pentru scaieti.

    I-am vazut pe unii din astia la lucru inca prin adolescenta, sint groaznici, parca iti induc uritcarie, macar la discurile stricate puteai ridica bratul de la picup si treceai mai departe.

  22. Stii… pana acum, in istorie, niciun sectant nu a ajuns la putere…. cu atat mai putin sa ajunga si sa genocideze toti inamicii politici, religiosi, etnici etc…. laolalta cu intreaga natiune, precum legionarii!

    • Măi Adi, zi-mi şi mie când şi cât au fost la putere legionarii şi ce genocid au făcut!
      Cât priveşte neoprotestanţii, păi ultimii preşedinţi americani au fost cu toţii neoprotestanţi!

  23. Pai…. imparte onoarea cu ei, si ei erau la fel de mari nationalisti ca tine si toti legionarii vostri!
    Sau ai vreun criteriu special… daca esti neoprotestant, nu mai are nicio valoare ca esti nationalist?
    Si 1 zi sa fi fost la putere… a fost de ajuns ca au introdus Romania Mare intr-un razboi imbecil, antinational, anticrestin si antiuman…. legionarii au facut-o cu ocazia WW2 !

    • Adi,

      Te-am rugat să vii cu informaţii care să-ţi certifice afirmaţiile şi nu ai venit cu aşa ceva, s-a dovedit că habar nu ai ce spui. Sfatul meu este ca înainte să spui ceva, să studiezi, să citeşti istorie. În legătură cu afirmaţiile tale eronate, cu solicitarea mea de a te justifica şi cu eşecul tău în a realiza acest lucru, îţi aduc aminte că este a doua oară când se întâmplă asta.

  24. Ma, eu nu am nevoie sa argumentez nimic. Daca am zis ceva, iei de bun.
    Simplul fapt de a argumenta ar implica ca as recunoaste pozitia legionara ca legitima, mai mult, demna de dialog.
    Dar nu este cazul. Unicul loc demn de legionari este in gropi comune!!

  25. Domnule Bogdan,

    Dvs. sunteţi un om educat, cult, aţi avut comunişti în familie cu funcţii importante, rădăcinile dvs. sufleteşti îşi trag seva din dintr-un sol nepervertit de otrava ideologiei şi prejudecăţilor burgheze.Sunteţi descendentul, cel puţin după mamă a unei familii ţărăneşti care ştie, sunt sigur, ce este munca grea şi istovitoare de o mie de ori mai bine decât un burghez îndopat cu filosofie, fie el şi Nae Ionescu, Cioran, Noica, Eliade şi alţii ca ei, care îşi face o vocaţie din a predica maselor naţionalismul.

    Vă tot folosiţi de metafora că ţăranii dvs. au luptat şi au căzut pentru ţară, că „glia strămoşească” e îmbibată cu sângele lor vitejesc. Dar ce „glie strămoşească” apărau ei, pe ce pământ „al lor” îşi vărsau ei sângele, ei care nu aveau nici o palmă de pământ în proprietate personală, sau aveau atât de puţin încât abia cu greu le ajungea pentru subzistenţă. Ţăranii cădeau seceraţi „la datorie”, carne de tun, pentru a apăra moşiile unor Noica, Ionescu, Brătianu, Cantacuzino, Golescu, Carol I, etc.

    Să fim serioşi, domnule Bogdan, ţăranul român şi proletarul român luaţi la oaste cu de-a sila luptau şi mureau pentru o cauză profund străină intereselor lor – apărând moşiile marilor latifundiari, şi averile de poveste ale marilor nababi ai marilor escrocherii şi tunuri financiare în stil românesc- dar care le era servită de către „spiritele treze ale naţiunii”- burghezimea literată ce „trudea” din greu cu învăţătura în cafenelele Parisului, drept cauza dreaptă şi sfântă a naţiunii române.

    Căci, la o analiză mai atentă a problemei naţionale vedem că de fapt „pământul scump al patriei” nu este decât pământul lui Becali, Vântu, Videanu, Popoviciu, Băsescu, etc, majoritatea dintre noi ne-deţinând deloc teren sau pământ, ci doar nişte locuinţe la bloc, iar cu „bogăţiile patriei” chestiunea stă cam la fel; aşa a stat şi altă dată. Aşa că vă rog să meditaţi mai mult înainte să vă grăbiţi să afirmaţi că ţăranii români mureau cu entuziasm la Mărăşeşti pentru „apărarea patriei.”

    De altfel Caragiale sesizează şi redă cu forţă artistică toată această găunoşenie a discursului naţionalist, dezbrăcându-l de latura sa mistică şi mistificatoare prin plasarea sa în gura unor personaje ridicole. Prin ridicolul personajelor sale, care vorbesc cu patos despre „ţărişoară”, „patrie”, „strămoşi”, etc. Caragiale ne face să medităm asupra ridicolului discursului naţionalist.

    De fapt toate războaiele nu sunt decât nişte reglări de conturi şi răfuieli între capitaliştii marilor puteri imperialiste, în care victime nevinovate cad proletarii şi ţăranii chemaţi sub arme şi îmbătaţi cu drogul naţionalismului. O spune şi Eminescu în împărat şi proletar şi o spun şi alte mari opere literare sau filosofice.

    Adi are dreptate şi mă alătur lui în condamnarea mişcării legionare. Esenţa fascistă a acestei mişcării este clară şi nu o neagă nimeni. Iar pentru a vedea unde duce fascismul, avem în faţa noastră exemplul viu al lui Anders Behring Breivik.

    • Dupa mama ca dupa mama dar dupa tata Bogdan se trage din Lungulentu şi nu cred sa existe alta comuna ın Romania mai muncitoare ca lunguleteni. A fost crescut rasfatat de mic fara lipsuri..Se plange ca nu avea curent electric pe vremea lui Çeauşescu sa vada Stan şi Branla Tv.color cu carcasa de lemn rusesc :)) Se plange ca erau educati de regim ce sa vorbeasca atuci cand plecau ın strainatate dar nu se plange ca nu a dus lipsa de carne pentru ca avea fermele avicole Titu la dispozitie:))
      Intradevar au muncit ai lui ca nu e aşa simplu sa scoti trei recolte pe an: pepeni.varza şi cartofi. Ai lui nu el!:))
      şİ ALTELE…:)))

    • Da, lungulețenii sunt muncitori. Cam afaceriști pentru gustul meu, eu semăn mai mult cu cei din Petrești, sunt relativ detașat de material. Cred că nu degeaba am crescut peste 20 ani în comunism, sunt marcat, nu sunt bun de capitalist veros🙂, mă gândesc în primul rând la nevoile colectivității.

  26. Nationalistilor, de acu incolo, cand mai vbiti cu mine, sa va aduceti saci de plastic… ca drujba aduc eu sa va transez!

    Sunt f ingrijorat in privinta lui Florian, deoarece, in mod obisnuit, nimeni nu imi da vreodata dreptate🙂

  27. Domnule Liviu,

    Problema cu Adi este că nu știe ce condamnă. L-am întrebat niște chestiuni elementare legate de Mișcare la care acesta nu mi-a răspuns. Poți să condamni un lucru cu temei numai dacă știi cu ce se mănâncă.

    Sun Tzu are o vorbă, o vorbă mare: ”pământul patriei nu se negociază, este singurul lucru care nu se târguiește”.
    Da, probleme mari a avut România, și sufletul meu este în primul rând lângă țăranii mei care au luptat, suferit sau murit, de exemplu, în 1916-1919. Însă ce e intern, e intern, iar războaiele noastre pentru patrie sunt altceva. Că tot vorbeam de primul război mondial, în el au luptat toate categoriile sociale.

    Iar România Mare este deopotrivă creația lui Ferdinand, a Mariei, a lui Ionel I.C. Brătianu și a altora din elită, dar și a pălmașilor mei.

    Eu niciodată nu o să neg rolul pozitiv al comuniștilor, am subliniat că de cum au venit s-au apucat și au eradicat două flageluri care ne apăsau, TBC-ul și analfabetismul. Recunosc măreția procesului prin care înainte de 1989 s-au construit atâtea și atâtea.

    Am tot respectul pentru comuniști, dar numai dacă aceștia servesc în primul rând patria noastră, România, și aici mă refer la comunismul de sorginte ceaușistă. Rămân însă și voi fi până la capăt un creștin-ortodox și un naționalist, unul care întotdeauna se va gândi în primul rând la binele patriei și al maselor, care patrie nu este tagma jefuitorilor.

    Este extrem de regretabil ce s-a întâmplat în Norvegia, tinerii aceia, adolescenții aceia de 16-17 ani, din organizația de tineret a partidului social-democrat de guvernământ au fost vânați ca animalele timp de o oră și jumătate pe insula aceea, unde era tabăra de vară. Trebuie însă să ne dumirim și să vedem ce a fost cu adevărat în spatele acestei fapte îngrozitoare. Eu, ca om cu simpatii de stânga, social-democrate, am fost extrem de șocat de ce s-a întâmplat acolo.

  28. Voi nu intelegeti nimic in legatura cu mine. Faptul ca arunc cu cisterna cu rahat in toata lumea nu inseamna neaparat ca am boala pe toti… am indirect boala pe toti cei care sustin anumite idei.
    De exemplu, ca o tara ar fi mai buna decat alta (1)… chiar si pe motiv ca e a ta.
    Toate popoarele au merite si demerite. Le poti judeca doar prin prisma acestora… numai imbecilii favorizeaza propria tara. Favorizeaz-o pt ca a dat pe Eminescu, Enescu, Eliade… nu pt ca e a ta!
    Si mai am cu legionarii ca au bagat tara in razboi (2), de partea puterilor agresoare (3) si ca sunt ideologie `de dreapta` (4)

  29. legionar cu simpatii de stânga, lol

  30. „Iar România Mare este deopotrivă creația lui Ferdinand, a Mariei, a lui Ionel I.C. Brătianu și a altora din elită, dar și a pălmașilor mei.”

    Aşa o fi, dar de România Mare au beneficiat Ferdinand, Maria, I.C. Brătianu, şi alţi latifundiari ca ei – care camuflau cu dibăcie interesele lor personale mercantile sub faldurile drapelului naţional – şi care aveau în proprietate la propriu nu la figurat „pământul ţării” în proporţie de peste nouă zecimi, exploatând-o sau concesionând-o străinilor, nu pălmaşii dvs. care au murit inutil şi al căror sacrificiu a avut ca rezultat doar consolidarea poziţiilor şi securizarea averilor fabuloase ale aristocraţiei latifundiare româneşti.

    Deci pălmaşii dvs. cu sângele, aristocraţia cu sporirea averilor.Cam asta este istoria nefardată a primului război mondial. Ştiu adevărul doare uneori, dar el trebuie rostit cu orice risc.

  31. A, şi era să uit, pălmaşii dvs. au primit în 1907, de la aceeaşi latifundiari care apoi „s-au acoperit de glorie” în „marele război pentru reîntregirea neamului”, în semn de preţuire pentru jertfele lor anterioare, mai cu seamă pentru sângele vărsat în războiul de independenţă, şi în semn de profund ataşament al lor- al latifundiarilor- la valorile umaniste şi la principiile democraţiei, nişte ditamai obuzele şi şrapnelele în cap.

    N-ar fi rău din când în când să mai recitiţi astfel de episoade „vesele” din istoria României în care pălmaşii dvs. şi-au primit de la moşierime şi burghezie – de, intelectuali finuţi hrăniţi din marea filosofie a luminilor, Brătieni, Hohenzollerni, etc – nişte bocanci în dos astfel încât „pălmaşii” să-şi aducă aminte şi să stea liniştiţi pe coada lor, ori cu capu’ între urechi, vorba lui Moromete, cinci generaţii.

    Trăiască prietenia şi frăţia de arme dintre pălmaşi şi aristocraţia feudală românească în frunte cu dinastia de Hohenzollern!

  32. Domnule Liviu, Marea Unire a fost un pas înainte pentru toată naţiunea. Comuniştii, în 1945 au preluat o ţară mare. Din punct de vedere naţional, a contat unirea tuturor românilor. A fost visul tuturor românilor, ce e de aici încolo, se mai poate schimba.

    Din câte ştiu, după reformele agrare de după 1859, ultima la care mă gândesc fiind cea de după primul război mondial, situaţia era diferită cu mult faţă de ceea ce spuneţi dvs.

    Iată ce am găsit pe saitul Universităţii din Bucureşti:

    Din „Criza dreptului în România la 1907”, de Emil Cernea ( http://ebooks.unibuc.ro/istorie/cernea/11.htm ):

    „În anul 1905, proprietăţile funciare peste 100 ha – în număr de 4171 – cuprindeau peste 75% din totalul suprafeţelor agricole şi silvice ale ţării, respectiv 3.810.350 ha teren arabil şi 2.072.290 ha pădure[2], revenind în medie, unei mari gospodării moşiereşti, circa 2000 ha. Dintre acestea, un număr de 1563 de moşii cu peste 500 ha fiecare însumau 38% din întregul teren cultivabil, ceea ce demonstrează că în repartiţia proprietăţii funciare între moşieri predominau latifundiile.”
    Da, la 1905 situaţia era grea, dar nu vorbim totuşi de 90%.
    Din „ISTORIA ROMÂNILOR ÎNTRE ANII 1918–1940”, de Ioan Scurtu,Theodora Stănescu-Stanciu, Georgiana Margareta Scurtu (http://ebooks.unibuc.ro/istorie/istorie1918-1940/9-1-2.htm):
    „b) Reforma agrară din 1921 şi consecinţele acesteia
    În comparaţie cu reformele agrare de la mijlocul secolului 19, cea din anul 1921 a reprezentat o acţiune de vânzare în masă a majorităţii pământului marii proprietăţi, ţăranilor fără pământ sau cu pământ puţin. Ea a diminuat substanţial marea proprietate funciară de peste 100 de ha, reducând-o la 15-17% în suprafaţa arabilă a ţării, şi la 27-28% în suprafaţa agricolă, moşierilor rămânându-le însă importante masive păduroase. Ţărănimea, mica proprietate şi producţia ei agricolă au devenit predominante în suprafaţa şi agricultura ţării.
    Datele mai remarcă faptul de importanţă socială că din 2.309 mii ţărani fără pământ sau cu pământ insuficient, înscrişi pentru împroprietărire, au primit loturi 1.479 mii sau 64%, ceea ce înseamnă că o serie de ţărani a rămas şi după 1921 fără pământ.
    Pozitiv şi inedit pentru reforma din 1921 este formarea izlazurilor comunale, din lipsa cărora ţărănimea şi-a adâncit dependenţa de marii proprietari şi arendaşi jumătate de secol. Totodată, statul şi-a mărit rezerva sa cu peste 1,5 milioane de ha, majoritatea păduri. Prefacerea marii proprietăţi funciare în mica proprietate ţărănească, pe lângă efectele sociale de împroprietărire a celei mai mari părţi a ţărănimii, în plan economic, a redus marea exploataţie cu avantajele sale, la una mică cu inventar rudimentar şi randamente scăzute. […]
    În 1927, când operaţiunile de împroprietărire erau spre final, datele confirmă deplasarea fundamentală petrecută: 64% din suprafaţa arabilă revenea categoriilor ţărănimii cu loturi până la 10 ha; urma apoi, ca pondere, categoria mijlocie de 10-50 ha cu 16,6%; 10,4% aparţinea proprietarilor cu pământ între 50-250 ha; aici se cuprinde, desigur, şi o parte din marea proprietate în măsura în care aceasta se clasează de la 100 de ha în sus. Moşiilor de peste 250 ha le reveneau doar 9,1%.
    Astfel, mica proprietate devenea dominantă, cea mijlocie dobândea importanţă mai mare, iar proprietatea mare apărea redusă substanţial, la 10-15%.
    Dintr-o ţară a cărei agricultură era dominată la începutul secolului de mari latifundii, România s-a transformat, în urma redistribuirilor masive a moşiilor, într-un stat cu economie agrară predominant ţărănească, fără a dispune, însă, de un sector avansat de proprietate şi gospodărie mijlocie modernă.
    V. Axenciuc, Evoluţia economică a României. Cercetări statistico-istorice. 1859-1947, vol. II. Agricultura, Bucureşti, Editura Academiei, 1996, pp. 99, 107.”

    D-le Liviu, cei doi regi nemţi, regina Maria, Brătienii şi alţii din jurul lor au nişte realizări incontestabile, care au împins naţia asta înainte.

    Carol I, de exemplu, a schimbat faţa României, a Vechiului Regat. S-a construit mult sub el, Carol a fost un administrator excelent, din timpul lui avem cale ferată şi tot atunci s-a construit podul de la Cernavodă. Carol a adus instructori prusaci pentru Armata Română, pe care a înzestrat-o cu armament modern. Cu acea armată şi sub conducerea lui Carol ne-am cucerit noi independenţa.
    Domnule Liviu, nu putem reduce totul la lupta de clasă. Trebuie să vedem meritul oricui, dacă există, indiferent de clasa de care aparţine. Şi comuniştii, dacă ar mai veni, ar trebui să păstreze statuile lui Carol şi să mai construiască şi altele.

    Pentru mine unul dintre cele mai mari merite ale lui Carol I este construirea Castelului Peleş, emblemă a României, bijuterie arhitectonică şi operă de artă, obiectiv care nu ar trebui să aparţină decât poporului român.

  33. Traiasca regele!
    Poate reusesc in felul asta sa ma rup de aprobarea lui Florian🙂
    Cel mai bine se potriveste comunismul cu monarhia, pt ca ambele reclama un stat puternic si putere executiva… puternica🙂
    Republicanismul a fost o greseala… evidenta in contextul istoric. Marxismul a avut de suferit ca nu si-a manifestat liberul arbitru, rupandu-se de contextul erei. Trebuiau sa se gandeasca ideologii cum e mai propice pentru ideologie sa fie implementata… nu doar sa reactioneze la factorii ce tin de contextul geopolitic (desi a profitat de ei), i.e. caderea monarhiilor

    • Adi, ideologia comunista nu are aplicabilitate pentru simplul motiv ca oamenii NU VOR sa fie egali. Prin structura sa, omul este un animal obedient..e necesar ca el sa se teama de fulger, de șeful de trib, de secretarul de partid, de tatuca si mai ales de presedintele ceapeului.Constiința la care are acces nu este funciara (n-am gasit alt termen)..ea tine, fie de divin, fie de o artificialitate psihologica(asta e, nu gasesc alti termeni). Nici nu aveau cum ideologii sa proiecteze un sistem de implementare a doctrinei comuniste pentru ca reactia boborului vizavi de viitor nu se va putea elibera niciodata de trecut. Evolutia emancipanta a boborului este strict limitata intre razbunarea pe unelete si razbunarea pe proprietarul acestora. Dincolo de asta se intinde imperiul jegos al speculantului libaralocomunistoid.

  34. 1.”Şi comuniştii, dacă ar mai veni, ar trebui să păstreze statuile lui Carol şi să mai construiască şi altele.”

    Le păstrăm cu o condiţie, şi capitaliştii de azi să repună pe vechile amplasamente statuile comuniştilor.

    2. Marin Preda a ilustrat foarte bine situaţia socială şi economică a ţărănimii ca rezultat al reformei agrare din 1921. Nu e nevoie să reamintesc marasmul economic în care se zbătea să supravieţuiască Ilie Moromete. În ajunul războiului doi mondial România era o ţară agrară înapoiată presărat cu mici insule de opulenţă sfidătoare şi decadentă, iar deştepţii care luau deciziile militare în frunte cu marele „conducător” Ion Antonescu, în dispreţul oricăror norme elementare de strategie militară, dar vanitoşi până la Dumnezeu şi setoşi de glorie pe spinarea şi sângele prostimii, au aruncat „ţărişoara” într-o luptă, al cărui deznodământ nu putea fi altul, împotriva celei de a doua puteri a lumii din punct de vedere economic şi militar, Uniunea Sovietică.

    Această combinaţie de lux orbitor şi mizerie umană extremă se întâlneşte la tot pasul în vechiul centru istoric al Bucureştiului unde lângă, ca să dau un exemplu care mi-a sărit azi în ochi, clădirea de un lux orbitor şi epatant a Băncii Naţionale a României în stil neoclasic şi în a cărei parcare strălucesc limuzinele care mai de carea ale noii elite capitaliste a coloniei numită România, la nici 50 de metri trei tineri drogaţi, într-o jalnică stare fizică şi mentală, aproape goi, stăteau ghemuiţi, bolborosind ceva de neînţeles într-o firidă a faţadei dinspre strada Doamnei a Universităţii Spiru Haret.

    Iată capitalismul, domnule Bogdan ! Combinaţie dezgustătoare şi aducătoare de pieire a civilizaţiei dintre opulenţa extremă şi mizeria extremă. Tinerii pe lângă care am trecut cu inima strânsă îşi vor încheia vieţile mult prea timpuriu probabil în preajma templului banului, jertfe umane pe altarul unui zeu crud şi nemilos.

    Marii capitalişti trec cu limuzinele lor luxoase pe lângă ei privindu-i cu scârbă, strâmbă din nas. Probabil că nările lor fine obişnuite cu miasme franţuzeşti, simt şi prin geamul limuzinei mirosul fetid împrăştiat de nenorociţi. Şi nu sunt numai trei. Sunt zeci sau poate sute. În curând vor fi mii, zeci de mii.

    Iată unde ne-a dus acest nenorocit de capitalism, al cărui unic motiv de a fi şi de a exista este banul, iar omul nu este decât un lucru, un obiect, o marfă.
    A fi patriot domnule Bogdan, nu înseamnă a striga şi a clama sloganuri fără conţinut de genul „Basarabia pământ românesc”, după care mergem liniştiţi la culcare că ne-am făcut datoria de români.

    Până la Basarabia ţara se stinge încet în mizerie materială şi morală. Încă puţin şi nu vom mai avea la ce alipi Basarabia, încă puţin şi va cere Moldova românească să se unească cu Basarabia.

    V-am auzit pe acest blog că scoteaţi flăcări pe nări împotriva sovromuirilor împotriva sovieticilor, dar nu aud nimic contra FMI-ului, contra neocolonialismului Vestului, contra dezindustrializării, contra decooperativizării, contra corupţiei totale a aparatului guvernamental.
    Nu aud nimic despre descompunerea sistemului de învăţământ, a sistemului sanitar, etc. Nu aud nimic contra lui Băsescu, totuşi responsabilul numărul unu de dezastrul României. În schimb Carol I, Brătienii au făcut şi au dres, sovieticii ne-au jefuit ţara.

    Aşa s-o manifesta patriotismul la social-democraţii ca dvs.

    • Dar de ce domnule trebuie sa auzi neaparat ceva impotriva lui Basescu?
      De ce nu vrei sa-ti reglezi auzul in functie de cronologia si prioritatile institutiei responsabilitatii?
      De ce nu vrei sa auzi mai intii cite ceva despre miliardarii de carton ai lui Iliescu cu vacarohrebenciuciitamarici adiacenti?
      Hai sa vorbim despre hoarda pedeserista pirjolind Dacia(felix), bancorexurile, religiile, caritasurile, feneiurile, petromurile..mai zic?
      Hai sa vorbim despre diviziunea mitotica postrevolutionara a certificatelor de revolutionar ale militienilor.
      Hai sa vorbim despre fezabilitatea trusturilor de presa pline cu anticomunisti convinsi, gen nistorescu, cetepeul, chireac bogdan (zis si pula mea m-a lasat amanta), pastorul gidea, arestatul nastasian ciuvica, mirciulica spagat-complet, care se zbenguie pe funia ce inca leaga viena de bucuresti..sa vorbim despre cum a consiliat genialul ciutacu sinuciderea musetescului.
      Hai sa vorbim despre micile gainarii, de pilda cum poti shuti o rafinarie, un subsol petrolifer, un 85 de mii de hectare, pamintul de sub armata romana.
      hai sa vedem ale cui erau structurili care au infrint Țapul si cite poezii a dat dinescu mircea pe X5-ul fatidic…abia apoi putem sa vorbim si despre marele tunuri, gen udrea a furat perdele, ridzi cortina scenei, anastase armetica si base cosmelia mihaileanului.
      Domnu Liviu, comunistii lui Marx nu sunt cei ai uniunii sovietice si cu atit mai putin cei ai lui felix si vintu. Singura temere a capitalistilor sovietici ca si a militienilor capitalisti este ca la un moment dat ar putea trece prin nostalgia prejudecatilor care crunt te incearca si pe mneata si ar putea ajunge in situatia dramatica de a-si autonationaliza averile.

    • Domnule Liviu,

      Dacă este să vorbim de frecvență, cred că sovromurile le-am criticat numai o dată, în timp ce capitalismul românesc îl critic în mod regulat.

      D-le Liviu, dacă vorbim de capitalismul românesc, să ne amintim și de comunismul românesc, am lăudat ceea ce a fost după 1979, dar ceea ce a fost în anii ’80 a fost sub orice critică, frig, lipsa unor alimente de bază, iarăși frig, cultul personalității, stingerea la ora 21, senzația că ești într-o mare închisoare.

      În 1941 a fost firesc să ne luăm ceea ce ne-a fost furat de regimul stalinist. Nu am fost de acord însă cu ce a continuat. Antonescu trebuia să se oprească la graniță, să convoace alegeri și să se pună la dispoziția noului guvern.

      D-le Liviu, eu sunt pentru obiectivitate, i-am lăudat pe Carol I, Ferdinand, Maria, pe Brătieni și pe alții, dar i-am lăudat și pe Dej și Ceaușescu, pentru ceea ce a fost de lăudat.

      Nu sunt social-democrat, deși am simpatii în direcția aceasta. Sunt un neutru cu o înclinație spre centru-stânga, înspre social-democrați. Și, în primul rând, sunt creștin ortodox și român.

      Nu sunt antirus și sunt pentru colaborarea cu rușii. Însă, niciodată nu voi uita în relațiile cu rușii că avem un pământ de recuperat.
      Și patria mea are prepoderență, orice ar fi. Dvs. îmi prezentați marxismul ca unica soluție, aici nu pot fi de acord cu dvs. Da, marxismul, ca orice sistem, de altfel, poate aduce și bine și rău. În Est am văzut și bune și rele. Iar în Vest, de fapt mai degrabă în sistemele nordice, am văzut un capitalism social care funcționează.

    • Ba, voi sunteti nesimtiti?!
      Eu sunt aicia… de sticla, sperietoare de ciori… sau cum?!

    • Adi, de ce nu citești tu ”O istorie sinceră a poporului român” de Constantiniu? După aceea mai discutăm. Timpul nostru, al tuturor, este prea scurt ca să răspundem întotdeauna unor ”beții de cuvinte”.

      Tu ai potențial. Mai trebuie însă să-l și folosești.

    • Domnule Liviu,

      Azi sunt liber, dacă vreau să plec în Spania, de tot, îmi dau demisia şi plec în Spania. Dvs. îmi propuneţi un sistem care te constrânge să stai într-un singur loc, care îţi bagă pumnul în gură ca să nu zici ce nu trebuie, care tratează mase de oameni ca pe nişte obiecte.
      Comportamentul dvs. este sugestiv pentru sistemul pe care îl reprezentanţi. Cei doi regi nemţi, Maria, Brătienii şi alţii nu au fost buni pentru că nu au fost comunişti, asta e problema de fapt cu ei, din punctul dvs. de vedere, tot binele pe care l-au făcut dvs. îl ştergeţi cu buretele, pentru că bine, nu-i aşa?, de la 1848 încoace, nu poate face decât sistemul dvs.
      Îmi treziţi milă, d-le Liviu, de ce credeţi dvs. că aş “cumpăra” eu un astfel de sistem? Libertatea mea este prea sus poziţionată ca să fie cumpărată cu nişte basme.

      Dvs. vreţi să rupeţi, să trageţi de el, să scoateţi un sistem din trecut – stalinismul, ca pe o plantă îndărătnică, şi să-l grefaţi în prezent. Nu vedeţi că acum lumea s-a schimbat, că până şi manifestaţiile de stânga din Grecia sunt făcute nu de stalinişti, ci de anarhişti?

      Mai mult decât credinţa mea nu am nevoie, d-le Liviu. Aş fi loial însă oricărui regim care ar face să salte mai sus poporul ăsta, fără excesele trecutului.

    • E pacat sa studiezi istoria.

    • Creca, imi permit sa iti rasp eu.
      Daca toata lumea te fura, macar se impune sa ai demnitatea sa decizi sa te fure macar cineva care iti place.
      Deci iti recomand sa preferi moaca lu Nastase, chiar si pe a lu Ponta… altfel vei petrece in iad pana la sfarsitul Universului!!

  35. Creca, nu prea ajuta respectivii termeni improvizati… cred ca mai bine puneai puncte-puncte🙂
    In ceea ce priveste observatiile, sunt deosebit de pertinente… insa nu vad ce legatura au cu teza mea!
    Faptul ca oamenii vor sa fie obedienti, prin urmare nu pot fi TOTI EGALI… asta nu inseamna ca nu pot fi obedienti fata de conducatori si egali condusii intre ei!
    In ciuda faptului ca regimurile comuniste au cazut prin revolutie… revolta sociala impotriva conducerii nu era o temere a guvernului comunist. Ci faptul ca omul de rand vroia sa aiba mai mult decat vecinul lui. Din motive ce tin de imbecilitate si snobism.
    Daca as face eu o constitutie, as pune Art 1. Fiecare cetatean este obligat sa isi reaminteasca, in fiecare moment al vietii sale, ca o sa moara.
    Bine punctat ca reactia boborului vizavi de viitor nu se va putea elibera niciodata de trecut, dar asta intareste punctul meu de vedere, ca trebuiau sa sa alieze cu monarhia, in loc sa incerce sa dezradacineze trecutul!
    Plus ca tu isti o dilema: ei vor sa fie obedienti, nu si egali, iar, daca autoritatea le spune sa fie egali… ei cum or sa procedeze?

    • in cazul animalului-om, lupta pentru supravietuire se confunda cu lupta pentru modernizarea vietuirii..in fapt, si paradoxal, regulile sociale (de orice fel) potenteaza instinctualitatea, iar constiinta este doar vehiculul ( inpropriu) gratie caruia ne putem preface, ca din cu totul alt motiv, calatorim impreuna.

  36. Un alt esec al comunismului, tot de sorginte crestina, este mesianismul.
    E mana in mana cu `spiritul revolutionar`.
    Comunismul nu trebuia transformat intr-un cult, panaceul umanitatii. Ci ajungea sa fie demonstrat ca solutia cea mai buna din alternativele care erau…

    • Da, dar pentru a demonstra prostovanului solutia cea mai buna, trebuie sa te faci frate cu absolutul pina decapitezi regele proxim…omul e prea prost ca sa marseze la tehnici rationale aplicate pe social…el penduleaza, cum am mai spus, intre teama jivinica a singularitatii si curajul nebun al turmei.
      da, intr-o foarte mica masura mesianismul este un esec, asta numai daca acceptam ca trendul pe care a apucat omenirea este inevitabil.

  37. da, foarte frumos… dar prea multa arta dauneaza in politica.
    Se impun transati toti nationalistii si nici macar in gropi comune nu merita efortul sa ii ingropi… dati de mancare la animalele de la zoo!!

    • nationalistul este un redundant cosmopolit esuat, insa el nu stie asta…si nu merg pe ideea ingropat ci educat-ingropat.

  38. Dedicatie pt Creca… fara numar!

  39. @Bogdan

    „Libertatea mea este prea sus poziţionată ca să fie cumpărată cu nişte basme.”

    S-o credeţi dvs. că sunteţi liber. Sunteţi legat cu mii de fire invizibile de sistemul exploatării capitaliste, materializate în chiar deformarea şi falsificarea conştiinţei dvs., în coruperea mentalului dvs. cu ideologia, schematismele, reducţionismele, ideile preconcepute şi prejudecăţile mistic-burgheze, ce vă alimentează iluzia libertăţii.

    Liber veţi fi cu adevărat când vă veţi emancipa de falsa conştiinţă mistic-burgheză !

  40. D-le Liviu, eu am trăit în comunism, am văzut ce înseamnă lipsa de libertate. Spuneţi dvs. că sunt legat cu mii de fire. Acum, dacă vreau să plec la capătul pământului, plec, în timp ce pe vremea comunismului nu puteam. Dacă vreau să spun ceva spun, în timp ce pe vremea aceea nu se putea să spui ce vrei. Deci, libertate e acum şi nu înainte.

    Dvs. vreţi să mă c0nvingeţi că e noapte, când afară arde soarele.

    Reformaţi-vă sistemul şi mai discutăm. Dovediţi că respectaţi individul, libertatea lui. Că respectaţi libertatea cuvântului şi a mişcării.
    Momentan marxismul dvs. este unul al distrugerii şi al urii. „Dacă venim noi, vom tăia gâturi”, nu? Cum credeţi că se poate construi ceva pe ură?
    Atât timp cât marxismul se va construi pe furtul libertăţii şi pe ură, de câte ori va prelua puterea, de atâtea ori va cădea, şi asta e valabil şi pentru orice alt sistem care porneşte de la aceste premize, şi aici mă gândesc în primul rând la fascism.

    Baza dvs., acum, este aşezată pe cele două lucruri mai sus menționate, pe furtul libertății și pe ură, este construită pe un teren mlăştinos. Schimbaţi-vă baza şi mai discutăm.

  41. Libertatea este necesitatea înţeleasă. Hegel. Iată cea mai avansată filosofie a libertăţii, restul concepţii reducţioniste, false, mic-burgheze. Ia, să-mi explicaţi dvs. ,”iubitorul de neoprotestanţi”, şi „creştinul desăvârşit”, ce libertate are un muncitor cu un salariu de 2.000 de lei, cu familie şi copii de crescut, ca să nu vorbesc de unul cu un salariu de 1.000 de lei sau de un şomer.

    Prima libertatea este dreptul l-a viaţă. Un om mort are o libertate egală cu zero.
    Din moment ce speranţa de viaţă a scăzut drastic în România, în special în rândul claselor de jos, despre ce libertate vorbim? De ce libertate se bucură milionul de drogaţi a căror speranţă de viaţă e şi mai redusă? Pe mine nu mă interesează libertatea claselor avute de a pălăvrăgi vrute şi nevrute şi de a călători neîngrădit pe banii smulşi din munca amărâţilor.

    Un stat ce şi-a pierdut independenţa politică şi economică, devenind un soi de colonie a Vestului, mai se poate numi liber, domnule „naţionalist” ? Dar cetăţenii unui asemenea stat ?

    Întrebarea cheie este deci aceasta:
    Poate fi un cetăţean român, membru al unui stat ne suveran, cu statut de colonie, atârnând de instituţiile financiare ale Vestului, condus de o clică compradoară, LIBER ? Hă, hă, hă !

    • Numai prostii vor libertate… isi dau viata sa aiba stranepotii lor liberate.
      Cei mai imbecili au fost aia de au murit la Revolutie :))))
      O societate este civilizata in raport direct cu volumul de reglementare… societatile cele mai putin reglementate, `libere`, erau salbatice, eventual canibale.
      Nu exista libertate in lumea materiala. Exista numai conditionare si dorinta, frustrare si moarte. Libertatea este o himera.
      Trebuie varsat si sare pe rana: libertatea este sursa tuturor relelor. Oamenii sunt fiare demonice, cu cat au mai multa libertate, cu atat vor cauza mai multa distrugere.
      Bogdan, daca vrei libertate si drepturile omului, esti ateist!

    • Domnule Liviu,

      Înainte nu puteai să ieși din țară și nu aveai voie să spui ce nu convenea, în categoria asta încadrându-se majoritatea lucrurilor, deci libertatea era redusă extrem de mult. Ce citați din Hegel nu se aplică la societatea comunistă totalitară, unde libertatea individului a fost furată, ci la societățile unde există măcar un minim de democrație.

      Încă o dată mă văd nevoit să vă aduc aminte ce au însemnat anii ’80 în comunism: ” ceea ce a fost în anii ’80 a fost sub orice critică, frig, lipsa unor alimente de bază, iarăși frig, cultul personalității, stingerea la ora 21, senzația că ești într-o mare închisoare”.

      Iar ce spun în continuare o s-o repet la infinit dacă o să fie nevoie: Și ce oferiți dvs. în schimb? Un sistem bazat pe furtul libertății și pe ură. Hai să fim serioși! Reformați-vă sistemul și mai discutăm.

      Hai să nu confundăm statutul țării cu libertatea individului! Până la urmă, un muncitor care are 10 milioane, poate să plece în Italia, cum au plecat o bună parte din rudele mele din Dâmbovița și să câștige decent. Este adevărat, nu este o soluție pe termen scurt, pe termen lung, însă, văd ca nimerit la noi un capitalism social, ca în țările nordice, pentru asta însă avem nevoie o conducere naționalistă, care să aibă ca obiectiv principal bunăstarea materială și spirituală a nației și care să impună respectul legii drepte și seriozitate.

      Și vorbind de declarațiile dvs:

      ”Din moment ce speranţa de viaţă a scăzut drastic în România, în special în rândul claselor de jos, despre ce libertate vorbim?”

      Durata medie a vieții a crescut constant în ultimi ani, am lucrat în statistică și știu unde să mă uit: http://www.insse.ro/cms/files/Anuar%20statistic/02/02%20Populatie_ro.pdf.

      În perioada 2003-2008 durata medie a vieții a crescut la bărbați de la 67,4 ani la 69,5 ani și la femei de la 74,8 ani la 76,7 ani.

      ”De ce libertate se bucură milionul de drogaţi a căror speranţă de viaţă e şi mai redusă?”

      Un milion de consumatori de droguri? Nu avem înregistrați decât 35.000 de consumatori de droguri (http://www.sfaturimedicale.ro/pavel-abraham-considera-ca-numarul-consumatorilor-de-droguri-din-romania-va-creste.html). De aici și până la o sută-două de mii este cale lungă.

      Domnule Liviu, am o rugăminte, discutăm orice vreți dvs., numai nu mai exagerați, nu mai mințiți, nu ne mai credeți pe toți fraieri și nu mai încercați metode propagandistice staliniste, că de acelea s-a săturat și bunica.

    • Bogdan, te urasc!!
      O sa ma rog sa mori in chinuri groaznice!!!

  42. Măi Adi, organizarea tribală a canibalilor era una ierarhică, nu exista anarhie la ei. Ți-am mai spus că suferi de ”beție de cuvinte”, dai drumul la cuvinte fără să te gândești la semnificația lor.

    Libertate absolută nu există decât dacă trăiești singur, ca naufragiat, pe o insulă, ca Robinson Crusoe, există însă o libertate relativă, de exemplu, eu mă simt liber acum, cum nu m-am simțit în comunism.

  43. Și, mă rog, de ce mă urăști?🙂

  44. N-am asistat niciodata la o umilinta atat de crunta ca acum!!
    Sa nu fiu bagat in seama e cea mai mare ofensa pe care mi-o poate cineva aduce…
    ”beție de cuvinte” e critica de forma, nu de fond. Pot sa graiesc cele mai mari adevaruri, chiar daca imi sar bale din gura.
    Faptul ca `exista o ierarhie` nu constituie termen de comparatie… evident ca peste tot unde exista grupuri de oameni se stabilesc ierarhii… n-ai ilustrat nimic despre caracteristicile comparative ale ierarhiilor…
    Libertate absoluta inseamna sa ai mintea libera, nu mainile.
    Asa si puscariasul se simte liber in celula lui… ca a scapat de grijile din societate si, eventual de sotie…

    • Păi problema la tine este de fond, nu de formă. ”Beția de cuvinte” la asta se referă.

      Structura tribală este ierarhică, deci limitativă, nu putem vorbi aici de libertate mare. Într-o organizare ierarhică nu există libertatea la care te refereai în postarea cu pricina. Iar chestiile yogine gen : ”Libertate absoluta inseamna sa ai mintea libera, nu mainile. Asa si puscariasul se simte liber in celula lui… ca a scapat de grijile din societate si, eventual de sotie… ” poți să le ții pentru alți yogini. Ai stat tu în pușcărie ca să vezi ce liber ești? Eu am stat în armată. Ia să-ți vină cheful să te plimbi printr-o poiană sau să intri în apa mării, să vezi tu atunci ce liber ești!

  45. Eu nu stiu daca esti pregatit sa afirmi ca exista mai multa libertate in societatile capitaliste decat in cele barbare. Daca esti, fa vadit afirmatia… nu ma mai lua cu ocolisuri!
    Daca raportezi libertatea la `chef`, atunci esti cel mai mare pacatos.
    Libertatea are valoare doar sub aspectul de a fi liber sa practici virtutea, nu cheful.

  46. Deci în România speranţa de viaţă a crescut ! Hă,hă,hă. Poate în cartierul Primăverii. Hă,hă,hă!

    Mă gândesc că dacă aceşti nenorociţi şi izgoniţi ai soartei s-ar gândi într-o zi să incendieze limuzinele din parcări, urmând exemplul magrebienilor din periferiile Parisului, ar fi de o mie de ori o mai mare afirmare a principiului libertăţii decât libertatea de a flecării atât de dragă „democraţilor” ca Băsescu, Tismăneanu, etc.

  47. „Libertatea are valoare doar sub aspectul de a fi liber sa practici virtutea, nu cheful.”

    Bravo Adi, excelentă lovitură aplicată filistinului Bogdan.

  48. „un muncitor care are 10 milioane, poate să plece în Italia, cum au plecat o bună parte din rudele mele din Dâmbovița și să câștige decent.”

    Acest răspuns de inspiraţie băsesciană ilustrează emblematic falimentul şi neputinţa intelectuală a concepţiei dvs. politico-economice.

  49. D-le Liviu, v-am rugat să nu mai veniți cu minciuni, deformări sau exagerări. Îmi reînnoiesc această rugăminte. V-am spus că de metodele dvs. propagandistice staliniste s-a săturat și bunica.

    Eu am niște pretenții de sinceritate de la dvs., sper să nu mă fi înșelat atât de tare asupra dvs., încât aceste pretenții să fie nefondate. Cu mine, măcar, ar fi bine să lăsați propaganda laoparte și să discutați deschis. Eu am fost sincer când v-am spus acele păreri referitoare la sistemul pe care îl susțineți, vi le-am spus din postura omului care, deși nu este comunist, nu este nici anticomunist. Pentru mine, libertatea și ura ca doctrină sunt teme importante. Vi s-a dus la cunoștință niște opinii, dacă îi dați înainte cu propaganda, o luați pe un drum greșit.

  50. Am văzut de câtă libertate dispuneţi dvs. din cenzurarea comentariului meu.
    Văd că nici măcar pe acest blog nu sunteţi liber ! Hă, hă, hă !

    • Cenzura se referă la niște informații care eu nu mai doresc să apară pe acest blog. Este o solicitare de-a mea, ca să nu mai apară acele informații, de care vă rog să țineți cont de acum înainte. În rest, sunteți la fel de liber ca pasărea cerului.

  51. Bogdan, esti morcovist!

  52. Nicidecum. Cum sa fie mai bine? E foarte frumos sa fii moscovit.

  53. Bogdan, nu vad de ce nu ai raspuns punctual celor 4 obiectii ridicate de mine?
    Florian, te invit si pe tine sa raspunzi la critica lansata de mine asupra marxismului, vizavi de republicanism ca reactie, mai degraba decat ca initiativa ideologica.

  54. @Adi

    Din punctul meu de vedere marxismul, esenţa marxismului, dacă vrei s-o numesc astfel este continuarea revoluţiei franceze din 1789 până la ultima ei consecinţă.
    Marxismul nu este nimic altceva decât căutarea de a transpune în practică deviza revoluţiei franceze, Libertate, egalitate, fraternitate.

    Liberalismul burghez a făcut jumătate din treabă. A făcut ca o mică parte din omenire, clasa burgheză, să se bucure de cuceririle revoluţiei franceze să acceadă la un mod de viaţă bazat pe libertate, egalitate, fraternitate.

    Dar atenţie, aici egalitatea nu trebuie înţeleasă în mod reducţionist aşa cum am văzut că o face tânărul Creca, în mod matematic, ci este vorba de egalitatea în sensul apartenenţei la aceeaşi clasă. Este foarte important şi subliniez asta, în marxism când vorbim de egalitate vorbim de egalitatea de statut social, nu de avere sau de funcţie. Multe erori şi neînţelegeri în privinţa marxismului pleacă de la faptul greşit în care este înţeleasă noţiunea de egalitate. Se aduce obiecţia, în stil Bogdan, că în mod natural oamenii nu se nasc egali, unul e mai voinic decât altul, unul mai înzestrat intelectual, etc. Este adevărat. Numai că noi vorbim de egalitate în sens politic şi social, de apartenenţă la aceiaşi clasă, sau în cadrul societăţii fără clase, în socialism, de egalitatea de statut sociali.

    Deci spuneam că liberalismul a parcurs jumătate din drum, a dus la îndeplinire deviza libertate, egalitate, fraternitate pentru, să zicem, o zecime din omenire, pentru clasa dominantă. Marxismul îşi propune să meargă mai departe şi să o extindă şi pentru celelalte nouă zecimi. Cum ? Simplu, extinzând noţiunea de egalitate din domeniul juridico-politic de unde a lăsat-o liberalismul în domeniul social. Ce înseamnă asta mai exact ? Simplu. În democraţia liberală burgheză un capitalist este din punct de vedere juridico-politic egal cu un muncitor. Amândoi au dreptul la un singur vot şi trebuie să respecte în mod egal aceleaşi legi. Amândoi se bucură de aceeaşi „libertate”, ar spune filistinul Bogdan. Fals spun marxiştii. Pentru ca să există egalitate în sens marxist ei trebuie să aibă acelaşi statut social, adică să fie egali din punct de vedere social, nu intelectual, nu fizic.
    Iar pentru a realiza egalitatea socială marxismul ortodox recurge expropierea capitalistului. Prin expropierea capitalului din mâinile clasei dominante se extinde principiul egalităţii la întreg corpul social, se universalizează, se desăvârşeşte revoluţia începută la 1789 şi neterminată de către liberalism.

    Era nevoi de acest preambul pentru a ataca acum tema republică versus monarhie versus marxism. Nici monarhia nici republica nu ţin de esenţa marxismului care am definit-o mai sus ca fiind libertate, egalitate, fraternitate.
    Marxismul este liber să aleagă orice formă de guvernare care se potriveşte cel mai bine esenţei sale într-un moment istoric dat, dat fiind şi faptul că una din ideile centrale ale filosofie marxiste este că nimic nu este pe vecie fixat, că totul curge, panta rei, că lumea este în continua schimbare şi prefacere, nu statică şi imuabilă cum crede Bogdan.

    • Multumesc lui Dumnezeu pt ultimul paragraf :))
      Florian, am citit si eu Capitalul si dintre articolele cele mai celebre ale lui Marx… si nu gandurile lui imi erau straine, ci modul cum le sustineti `voi` (nu folosesc termenul in mod sectar, cum o face Bogdan vizavi de ortodocsi vs. neoprotestanti vs. altii)… in contextul actual.
      O trasatura marcanta, din nefericire in sens negativ, este ca idealul comunist este vadit imposibil de atins astazi.
      Daca ideile `esentiale` ale lui Marx au fost bune… si subscriu din toata inima… atunci de ce au esuat? Si nu ma refer la esecul regimurilor comuniste… care se explica facil prin incompetenta si coruptie… ci la acest esec… oarecum metafizic: marxismul viza progresul, insa societatea contemporana plonjeaza in autodistrugere….
      Si desigur ca monarhul avea toata autoritatea sa nationalizeze averile capitaliste… decat in republica s-a instituit sfintenia proprietatii!

  55. Domnule Liviu,

    Văd că ați căpătat un tic, mă dați mereu ca exemplu negativ. Eu nu sunt aprioric împotriva marxismului, ci sunt împotriva furtului libertății și a urii care însoțește această doctrină (ura de clasă!). Tocmai că eu sunt cel care susține caracterul schimbător al lucrurilor în politică, eu susțin necesitatea reformei (a marxismului), în timp ce dvs. vă cramponați de stalinism, ceva de acum 60 de ani (lucrurile s-au schimbat drastic de atunci).

    O să fiu deschis cu dvs, în problema la care o să mă refer în continuare. Până de curând, nu am știut că Marx a fost evreu, am aflat asta de pe saitul lui TLC. D-le Liviu, când aud de evrei (nu sunt antisemit) și de lucrările lor în domeniul filosofiei și politicii mereu mă gândesc la daruri otrăvite (calul troian). Prea îi cred marcați de apartenența la rasa lor, specială, ca să nu dea și lucruri negative, periculoasă, celorlalte popoare. Oare marxismul ăsta nu cumva este un astfel de dar? Preferam să fie făcut de cineva de o altă naționalitate, de ce nu?, de un român ca Dej sau Ceaușescu.

    Ce mă distrează este că dvs. încă mai vedeți în Mama Rusia eventualul vârf de lance al începutului unei noi ere marxiste în Europa, în timp ce TLC, de partea cealaltă, vede în Rusia stâlpul de susținere pentru crearea unei frății ortodoxe și a unei ortodoxii puternice în Est.
    Eu, om mai simplu, văd în Rusia hoțul care ne-a furat Basarabia. Recunosc afinitățile estice (ortodoxe) cu Rusia, sunt pentru colaborarea cu această țară, dar sunt pentru o colaborare care să aibă întoteauna în vederea recuperarea Basarabiei.

    Pe de altă, de ce ar trebui să reînceapă marxismul (sau să înceapă orice altceva) în Rusia? De ce un fenomen trebuie să se petreacă neapărat undeva? Marxismul nu se poate naște (sau nu poate renaște) în oricare altă țară, Islanda, Grecia, România sau Portugalia, de exemplu?

    O curiozitate nevinovată: de ce vă zice ”tovarășul” Beranger (un cretin care îi face pe naționaliști tâmpiți – îmi folosesc și eu acum dreptul la replică) ”tovarășe Ivanov”?

  56. PS Dacă s-ar reinstaura marxismul (unul naționalist) la noi, nu aș avea probleme să mă adaptez, de oameni cinstiți și muncitori sunt sigur că ar fi nevoie.

    • Bogdan, daca marxismul iti va pare lejer comparativ cu crestinism-ortodoxia… atunci iti voi aminti de Ghandi…. si o voi face prin a trai zi de zi cum el a trait… si atunci cu siguranta iti va fi sila si mila de crestinism-ortodoxie!

    • Nu înțeleg ce vrei să zici.
      Ortodox voi fi întotdeauna.

    • Bogdan, daca cineva iti va prezenta, prin modelul personal, un mod superior de viata celui ortodox… ce ai zice si face?

  57. Dacă vorbim de religie, pentru mine nu există altă opțiune decât ortodoxia. Cine crede în altceva, să fie sănătos!

  58. @Bogdan

    „nu am știut că Marx a fost evreu, am aflat asta de pe saitul lui TLC. D-le Liviu,…”
    Hă, hă, hă ! Ce coincidenţă, şi eu la fel, am aflat tot de pe site-ul lui TLC că şi Isus Cristos a fost evreu, hă, hă, hă.
    Iar când aud de evrei (nu sunt antisemit) şi de lucrările lor în domeniul filosofiei, politicii şi religiei mereu mă gândesc la daruri otrăvite (calul troian).

    Hă, hă, hă ! cum ar filosofa Traian Băsescu.

    „De ce un fenomen trebuie să se petreacă neapărat undeva? ” la această grea întrebare filosofico-ştiinţifică umanitatea n-a putut încă răspunde cu claritate. Hă,hă,hă !

    O curiozitate nevinovată: de ce vă zice ”tovarășul” Beranger … ”tovarășe Ivanov”?
    Ei, domnule Bogdan, este la mijloc o poveste foarte veche şi ea se pierde în negura vremurilor şi a amintirilor din perioada războiului civil spaniol.

    Luptam pe atunci în brigăzile internaţionale contra fasciştilor franchişti având gradul militar de locotenent. Numele meu conspirativ era pe atunci Ivanov. Aşa semnam depeşele către Moscova. Începeam invariabil cu Dragă tovarăşe Stalin şi semnam în stânga jos, al dvs devotat slujitor Ivanov. Am fost coleg de batalion cu tatăl domnului Beranger, cu tatăl lui Tismăneanu, şi cu tatăl meu. Într-o zi am primit o veste care mi-a tulburat atât de tare conştiinţa şi crezurile încât a trebuit să părăsesc frontul şi să mă retrag la o mânăstire de maici. Am aflat de la tatăl domnului TLC, falangist notoriu, că Marx a fost evreu şi chiar pe deasupra se culca şi cu servitoarea familiei. Vă daţi seama că nervii mei au cedat psihic şi nu mi-am revenit decât târziu într-un sanatoriu din Crimeea unde am fost trimis de prietenul meu din copilărie Iosif Stalin pentru refacere, ceea ce şi explică consideraţia şi respectul meu pentru dânsul.

    Al dvs, devotat ridiculizator, tov. Ivanov.

  59. D-le Liviu, e bine că măcar ați renunțat la propagandă. Ce mai e cu lansarea de carte?

  60. Am renunţat la propaganda ? Minunat ! Staţi liniştit, că vă anunţ din timp !
    Apropo, de Isus Cristos ştiaţi că a fost evreu ? Ce încurcătură !

  61. Bogdan, este vorba de disocierea intre ceea ce crezi si ceea ce faci… pt ca tu totodata crezi ca ceea ce faci este in virtutea a ceea ce crezi.
    Dar nu uiti sa fii subiectiv, deoarece tu te instaurezi judge and jury🙂
    Esti ortodox dupa ceea ce crezi sau dupa ceea ce faci?
    Sunt oameni, ca Iisus si Ghandi, ale caror convingeri au fost mai evidente din viata lor decat din predicile lor.

    Evreii trebuie exterminati. Si cu riscul izbucnirii WW3 si starpirii complete a umanitatii.
    E bine ca a reamintit de Iisus… pt ca putem urmari istoria ambitiilor si subversivitatii evreilor pe parcursul celor cateva milenii.
    Daca la inceput erau niste amarati, care se instigau la ura unul impotriva altuia, intre timp au inventat capitalismul, sistmeul financiar-bancar, piata imobiliara etc… toate aceste minunatii care au condus la sclavagismul contemporan… mult mai subversiv si sinistru ca cel antic.
    Cum adica nu poti sa salvezi de la moarte de foame populatia… pt ca afectezi `echilibrul macroeconomic`?
    God bless Hitler! De s-ar mai naste inca unul… sau mai bine 100🙂

    • Problema asta cu evreii cel mai bine discut-o cu Florian, cum îi zici tu.🙂

      Pe de altă parte, conform principiului karmic, nimic nu e întâmplător, dacă există evrei, care au inventat toate acelea de care spui (merg pe mâna ta), înseamnă că așa a trebuit să fie.

    • PS Evreii nu au inventat numai acelea la care te referi, un alt evreu, Marx, a inventat doctrina comunistă.

    • PPS Eu sunt pentru sanctitatea oricărei vieți omenești. Fii atent ce spui, e un păcat nu numai din punct de vedere creștin, dar și karmic, să vii cu îndemnuri tâmpite la genocid (te anunț că acest lucru e un delict din punct de vedere al Codului Penal românesc). Există probabilitatea ca să fim monitorizați de SRI, ținând cont că ne plimbăm pe blogurile Anticapitalism și MihailAndrei (probabilitatea ca acesta din urmă să fie monitorizat, ținând cont de caracterul lui creștin-ortodox militant și anti-iudeo-masonic, mai ales pentru această ultimă trăsătură, este mare). Vii în țară și te saltă SRI-ul. TLC este foarte atent ce scrie ca să nu cadă în penal, acțiune de care văd că tu nu te preocupi.

      Dacă există undeva un delict, trebuie pedepsiți vinovații și atât. Rasismul, având ca formă particulară antisemitismul, nu îl agreez, îl condamn.

      Eu sunt pentru umanism și dreptate.

  62. Domnue Liviu, sunt evrei și evrei, asta ziceam și eu.
    Iisus Hristos, conform religiei noastre, este o întrupare deosebită, este Fiul lui Dumnezeu.

  63. Bogdan, sofist-sef! Nu trebuie abuzat in limbaj de… lucruri relativ sfinte.
    E si porunca evreiasca impotriva vorbitului de pomana…
    Evident ca nu avem alternativa decat sa ne resemnam cu perspectiva. In acest sens, Florian tot se fofileste a ataca problema pozitiei sale, relativ nostalgice, fata de imposibilitatea contemporana a comunismului….
    Dar ai interpretat gresit… `asa e, deci asa trebuia sa fie` inseamna pur si simplu asta… ceva in genul destinului, nu ca ar fi ceva dezirabil in asta.
    De fapt, la un nivel mai profund, si raul, in circumstanta vietii in lumea materiala, e dezirabil, deoarece purgiueste pacatele.
    Daca nu suferi, nu te mantuiesti.
    Nu trebuie sa cazi in capcana ignorantei, sa consideri ca un lucru izolat, dac s-a intamplat inseamna ca e bine ca s-a intamplat… trebuie sa vezi in ansamblu. Nu e bun simplul fapt ca Hitler a exterminat evrei… ci acest lucru bun e din perspectiva faptului ca i-a pedepsit pt pacatele istorice. Poti interpreta si materialist, `e cantitativ mai putin rau`
    Insa, in loc sa se impace si sa isi faca templu din penitenta, s-au rasculat creand mai multa karma. Toti ne-o facem cu mana noastra… inclusiv noi suntem vinovati de existenta evreilor… ca imbecilii aia cu cruciadele si inchizitia nu si-au facut treaba cum trebuie!!

  64. Da, de fapt buna idee🙂
    Modereaza-mi si tu… acolo unde se poate interpreta sub aspectul precizat de tine…
    Eu nu ma pot controla. De altfel, ai vazut ca de nenumarate ori faceam apel chiar la eradicarea intregii omeniri🙂

  65. Eu te-am moderat o dată, de acum trebuie să ai grijă tu singur ce spui:

    În Codul Penal ai un articol:

    Instigarea la discriminare

    Art. 317. – Instigarea la ura pe temei de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, gen, orientare sexuala, opinie, apartenenta politica, convingeri, avere, origine sociala, varsta, dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.

    Pentru asocieri, grupuri de la trei persoane în sus, ai OUG 31/ 2002:

    http://www.dri.gov.ro/documents/oug%2031-2002.pdf

  66. Domnul Liviu se poate încadra aici, în Codul Penal:

    Propaganda in favoarea statului totalitar

    Art. 166. – Propaganda in vederea instaurarii unui stat totalitar, savarsita prin orice mijloace, in public, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea unor drepturi.

    Propaganda consta in raspandirea, in mod sistematic, sau in apologia unor idei, conceptii sau doctrine cu intentia de a convinge si de a atrage noi adepti.

    Eu vă atrag atenția tocmai ca să fiți atenți ce spuneți, ca să nu aveți de suferit. Mi-ar părea rău să vă văd încălțați!🙂

  67. „Eu vă atrag atenția tocmai ca să fiți atenți ce spuneți, ca să nu aveți de suferit. Mi-ar părea rău să vă văd încălțați! :)”

    Ipocrit, mic şi păcătos ce eşti! Tare ai mai jubila şi ai arunca cu căciula-n cer să ne vezi prin anchete şi procese penale cu „democraţii” de la SRI pe cap.

    Nu-mi e frică mie de procese, mi-am asumat un drum merg pe el. Am trecut prin destule procese la viaţa mea, şi găsesc chiar că parcursul anchetei penale şi deplasările la tribunal sunt şi ele, de ce nu,un mod de socializare.

    Dar, reţineţi vă rog, un lucru foarte important, eu nu susţin totalitarismul. Comunismul este despre libertate, nu despre sclavie.şi totalitarism. Am scris mai sus că, în opinia mea, comunismul este moştenitorul legitim al revoluţiei franceze, continuatorul cel mai autorizat al ideologiei acesteia bazată pe libertate, egalitate, fraternitate.

    Nu eu, ci dvs. faceţi apologia totalitarismului prin prezentarea pozitivă a următoarelor figuri istorice unanim, subliniez unanim, condamnate, şi v-i le enumăr:Codreanu, Antonescu, Hitler.

    În pus de asta sunteţi vădit antisemit, antisemitismul dvs. manifestându-se virulent de nenumărate ori.

    • Stimate d-le Liviu,

      O iei razna! Eu sunt un om sincer, nu scriu una și alta gândesc. Chiar nu e de glumă cu anumite chestii. Dacă tot i-am spus ăluia micul să nu mai facă propagandă la genocid și de ce, v-am atras și dvs. atenția cu ce ați putea fi agățat!

      Acuzându-mă pe mine că sunt fățarnic, nu faceți decât să scoateți la suprafață propria dvs. fățărnicie. Acum sunt destul de sigur că gânduri din acelea pe care mă acuzați dvs. că le am, le aveți tocmai dvs.

      Domnule Liviu, eu scriu pe bloguri comuniste și chiar pe unul legionar. Am doi ani de drept la ASE, normal că m-am uitat pe legi, ca să văd care sunt eventualele probleme pe care le pot întâlni.
      Ați preluat tâmpenia cu antisemitismul de la dl bobby cel antiromân. Eu m-am bucurat când am citit că i-a mazilit pentru vecie Koba pe cei din grupul acela la care a făcut referire și dl bobby. Știam de mult de chestia asta. Rackovski era ”preferatul” meu. Din grupul acela făceau parte mulți evrei. Eu strict cu evrei de genul acela, bolșevici, care au avut o activitate antiromânească, împotriva statului național român și/ sau care au comis crime împotriva românilor (în Basarbia, la retragere și după) am ce am.
      Iosif Visarionovici a făcut un serviciu statului unitar român, la epurare, scăpându-ne de ăia. Pentru asta și pentru faptul că le-a dat peste bot ungurilor cu Ardealul, după 23 august 1944, nu am nimic cu Koba. Koba a fost un maniac ucigaș, dar a avut și mari calități de lider, specifice unui prădător de talie mare inteligent.

      Eu am o mare admirație pentru poporul evreu, un popor combativ și plin de oameni inteligenți. În existența mea mic-burgheză am avut contact cu multe culturi. Am descoperit că în medie popoarele nu se prea deosebesc unele de altele, toate au oameni buni, curajoși, lași, ticăloși (sau staliniști ca dvs.!).

      Ca burlac mic-burghez (cu asta, cu mic-burghezia, vă dau apă la moară, de distracție🙂 ) am avut și gagici evreice (am avut și o grecoaică, printre altele! ) . Relațiile mele cu poporul evreu sunt strânse, deci nu mi-aș putea permite ca să fiu antisemit și nici altceva (m-am culcat și cu unele mai brunete!).

      Domnule Liviu, la nivel mondial avem o criză, avem mișcări populare de sorginte anarhistă în Grecia și Portugalia, avem ceva ciudat în Islanda. Avem ceva urât în Norvegia, unde se vântură pe față pericolul fascist de către mass-media, prea ostentativ ca să nu fie o manipulare. Cu siguranță, în toată alianța NATO s-a dat alarma.
      Există o probabilitate mare ca bloguri ca al dvs. și ca acela al lui TLC să fie monitorizate. Eu îmi fac datoria de amic și avertizez! Îndemnul meu este pentru prudență, acum.

  68. @Adi

    Nu pot fi de acord cu afirmaţii scăpate de sub orice control raţional de genul : „Evreii trebuie exterminati. Si cu riscul izbucnirii WW3 si starpirii complete a umanitatii.”

    Este foarte trist şi neproductiv în a gândi în aceşti termeni. Evreii sunt un popor, care la fel ca şi alte popoare, şi-a câştigat un loc în galeria popoarelor lumii prin istoria sa multimilenară şi prin contribuţia sa remarcabilă la civilizaţia spirituală şi materială a umanităţii.

    Nici un popor, deci şi poporul evreu, nu poate fi condamnat în corpore din pricina dezacordului politic, economic sau religios cu nişte indivizi care îi aparţin.

    Am fost de partea ta când ai avut dreptate, la aceste punct ne despărţim.

    • Intr-adevar, am baut mult in noaptea precedenta… ceea ce imi confera exces de zel. Evident ca nu urmaresc sa instig pe nimeni la genocid… am spus de nenumarate ori ca omenirea nu mai are nicio sansa si ca se va autodistruge foarte curand!
      Evident ca, si in ipoteza ca evreii ar putea fi exterminati, ar trebui exterminati si americanii cel putin… dar evident ca asta ar fi mult mai dificil… ar impune un al treilea razboi mondial, de data asta cu arme nucleare.
      Si chiar si daca ar muri toti evreii si americanii… la un moment dat, in istoria ulterioara a omenirii, care mai ramane… tot vor aparea alte popoare si grupuri de genul evreilor si americanilor.
      Problema e ca trebuie sa renuntam complet la conceptul de inginerie sociala. Pur si simplu nu putem face lumea mai buna. Omenirea are in esenta ei samanta autodistrugerii.

  69. @bogdan

    Ar fi rusinos ca securistii sa-l citeasca pe Adi de Bamboo, brahmanistul iehovisto-mormon de rit budisto-sufi gnostic de ziua a saptea. Nici macar un mileniu nu le-ar ajunge sa se spele de o asa dezonoare!
    Parca-i vad ca-si saluta sefii cu formula „Hare Rama Hare Krishna” in loc de
    „traiasca lupta pentru pace”🙂

  70. @Florian Liviu

    Va salut domnule.
    Trebuie sa va precizez ca Iisus Hristos e Dumnezeu, altfel spus e deasupra oricarei etnii. Faptul ca a fost adus pe lume de o mama evreica are legatura cu vechile profetii, de exemplu Isaia. Antisemitismul de dragul antisemitismului nu-si are rostul. Sa nu confundam antisemitismul cu antisionismul. Oricum, Sf. Pavel (Apostolul neamurilor) nu a zis degeaba:

    FILIPENI 3
    2: Paziti-va de caini! Paziti-va de lucratorii cei rai! Paziti-va de taierea imprejur.

    E vorba de oameni cazuti gen Herschel Mordechai sau Moses Hess. Caci oameni de factura asta urlau in ograda lui Pilat:

    MATEI 27
    25: Iar tot poporul a raspuns si a zis: Sangele Lui asupra noastra si asupra copiilor nostrii!

    Evreii au decazut ca neam, si-au pierdut obrazul atunci cand cand s-au dedat la deicid. Sansa lor e sa-l primeasca pe Hristos ca Domn si Mantuitor. In schimb domniile lor ce au facut? Au inceput sa lanseze pe piata chestii inspirate de satan, aiureli gen ateo-bolsevism, masonerie sau „sionism crestin”. In orice caz, Herschel Mordechai acum e la galere, mai exact pe aia personala a lu’ Aghiutza, iar in weekend e repartizat la
    G.A.Z-ul iadului, spala cotetul lui Cerber.
    Totusi, pe evreii onorabili nimeni nu-i blameaza. E respectabil evreul cunoscut de noi sub numele Neofit Cavsocalvitiu, fost rabin ce abandonat eresul evreiesc si s-a calugarit la Athos. Vesnica pomenire pentru evreica Ana Maria-Marin, sotia romanului Vasile Marin, eroul de la Majadahonda. Glorie eterna instructorului legionar de etnie evreiasca Catalin Ropala. Domnul sa-l odihneaca in pace pe Vasile Noveanu, comandant legionar cu sange evreiesc.
    Ce sa facem nene Liviu, fiecare cu evreii lui, eu cu Hristos si Sf. Pavel, dumneavoastra cu „sfantul” apostol al iadului Herschel Mordechai. Exista o carte ce atesta spusele mele, se numeste „Marx si Satan”, culmea e ca a fost scrisa de un evreu, luteranul Richard Wurmbrand🙂

    E clar ca ati fost impresionat de superba melodie falangista Cara a Sol. Totusi, nu cautati fascisti in Spania, incercati in Italia lui Mussolini. Astazi, italienii prefera sa se apropie de national-legionarism, mai au ei ceva probleme dar sunt pe drumul cel bun (ca si nationalistii britanici):

    http://www.forzanuovapalermo.org/

    In fine, pentru cei ce apreciaza muzica spaniola buna, dedic Cara al Sol, de data asta postez si versurile

    Cara al Sol con la camisa nueva,
    que tú bordaste en rojo ayer,
    me hallará la muerte si me lleva
    y no te vuelvo a ver.

    Formaré junto a mis compañeros
    que hacen guardia sobre los luceros,
    impasible el ademán,
    y están presentes en nuestro afán.

    Si te dicen que caí,
    me fui al puesto que tengo allí.

    Volverán banderas victoriosas
    al paso alegre de la paz
    y traerán prendidas cinco rosas
    las flechas de mi haz.

    Volverá a reír la primavera,
    que por cielo, tierra y mar se espera.

    ¡Arriba, escuadras, a vencer,
    que en España empieza a amanecer!

    ¡España una!
    ¡España grande!
    ¡España libre!
    ¡Arriba España!

  71. P.S
    Asta e o versiune moderna, perfecta pentru scopurile conspirationistilor legionari. Pentru inceput, o invit la dans pe bolsevica Ana Birchall, ma gandesc ca tipa e disponibila la comunizare, asa cum era Eleanor Levy,
    ma rog Eleanor Marx. Dupa aia trec la Daciana Ponta🙂

    • Uite aici cate ceva legat de Moses Hess:

      http://www.zionism-israel.com/bio/biography_moses_hess.htm

      A fost un soi de sensei pentru Marx si Engels.

    • ”Observ acest lucru negativ şi la dvs. O cantonare mult exagerată în sfera religiosului, o critică abstractă a realităţilor capitaliste, a sionismului, fără să coborâţi în concret, fără să numiţi cu nume şi prenume, funcţie politică, etc. adevăraţii vinovaţi ai catastrofei pe care o trăim. Acţiunea politică nu se poate limita la citate din Biblie, sau dacă o face este din start sortită eşecului.
      Legionarii au tras cu pistolul, nu cu citate din sfântul Pavel.

      TLC,

      Domnul Liviu, am mai spus, îmi este simpatic. Cu toate acestea, deși l-am rugat să renunțe la tehnicile de propagandă stalinistă, măcar aici, la mine, d-sa continuă cu ele. Eu i-am spus că sunt sincer, la mine nu există să gândesc una și să spun alta.

      După cum vezi, ultimul îndemn al d-sale pentru tine este să pui mâna pe pistol. Da, ca apoi să poată vorbi de crimele fasciste, ca în cazul Breivik.

      D-sa are niște închipuiri – una din caracteristicele noastre, ale oamenilor, este că prin forța închipuirii ne putem elibera de anumite tensiuni, frustrări, cine nu și-a închipuit niciodată că își distruge, în minte, dușmanul? – că masele revoltate dau jos capitalismul și distrug templele capitalismului contemporan, băncile, de exemplu, că marii capitaliști sunt judecați de Tribunale ale poporului și executați sau condamnați la muncă silnică etc. Nu mai vorbesc de faptul că dl Liviu este un fel de admirator al radicalismului islamic, care, după d-sa, sapă și el câteva lopeți la groapa capitalismului exploatator (i-am spus că printre primii vizați, dacă extremismul arab ar cuceri puterea în vreun stat laic, ar fi comuniștii atei, pe aceștia i-ar jupui primii radicaliștii islamici). Aceste închipuiri se reflectă probabil în sfatul plin de bunăvoință pe care ți l-a dat.

      TLC, spre că vei ținti întotdeauna spre creștinismul ortodox, spre echilibru, spre înțelepciune, și că sfaturi țâșnite din exaltare și rea-voință, ca acesta al d-lui Liviu, nu le vei lua în veci în seamă.

      PS Cum bine ai intuit, ortodoxismul meu e solid. Însă, eu nu vreau să fiu nici comunist, nici legionar și nici altceva, nu cred în partide, la noi cuiburi ale corupției și arivismului, în doctrine, la noi – vorbe goale pe hârtie, la o adică, însă cred în oameni, în unii oameni, de aceea mi-am permis să vorbesc deschis cu tine și cu Adrian I, tocmai pentru că eu cred în omenia voastră. Am doar o înclinare spre modelul social nordic, spre social-democrația de acolo, dar cam atât.

  72. „Herschel Mordechai sau Moses Hess”

    TLC, la modul serios, cine sunt cei doi? Chiar sunt curios. Presupun că primul este Marx. Tatăl lui Marx, înainte de convertirea la luteranism, avea prenumele de Hirschel , transformat după botez în Heinrich.

  73. Domnule TLC,

    1.Deşi nu sunt de acord cu opiniile dvs. politice, personal fiind ateu şi comunist nu pot să nu vă admir determinarea şi puterea de a merge până la capăt pe o idee. Eu admir oamenii care au voinţa să se dedice, să se concentreze, să-şi asume toate consecinţele, toate responsabilităţile ce decurg din aderarea la o doctrină.

    Şi invers am aversiune de indivizii care stau cu curul în două luntre, nu posedă substanţa morală să-şi asume să fie ori cal ori măgar, sunt şi de stânga şi de dreapta, sunt întotdeauna de mijloc, fac chipurile pe obiectivii, „ca românul imparţial cu toate partidele şi cu toate regimurile”, iar un exemplu tipic în acest sens este proprietarul acestui blog, gazda noastră, domnul Bogdan.

    El nu este nici comunist până la capăt, nici legionar, nici ortodox, nici măcar anti Lorena Lupu nu reuşeşte să fie până la capăt. Probabil că portretul său psiho-moral se circumscrie cel mai bine în zona hedonismului primitiv.

    Eu nu înţeleg ce prietenie puteţi avea dvs., un om curajos, cu un astfel de om. Faptul că se declară ortodox mi se pare prea puţin.

    2.Faptul că abuzaţi de citate din biblie nu este în folosul dvs. Lasă impresia că nu aveţi păreri personale, că tot ce afirmaţi nu este decât un ecou direct şi nemijlocit al unor lecturi nu îndeajuns de bine digerate. Discursul dvs., ce face bravadă de cultură religioasă, pare mai mult liturgic (mistico-religios) decât logico-raţional.

    Nu uitaţi că aici ne aflăm la porţile Orientului, unde oamenii de genul domnului Bogdan, ce par suflete de plastilină uşor modelabile, formează o majoritate uriaşă, o mare mută şi surdă în care s-au înecat toţi mari idealiştii ai politicii româneşti fie de stânga, fie de dreapta. În această mare oportunistă, de mijloc, de compromis s-au înecat şi Codreanu, şi Antonescu, şi Ceauşescu, şi vă veţi îneca şi dvs.

    Ce aveau în comun toţi aceşti oameni politici ? Un idealism filosofic-doctrinar ce pierduse la un moment dat al carierei lor orice contact cu realitatea practică, cu viaţa concretă a oamenilor, cu nevoile şi aspiraţiile lor materiale şi spirituale de fiecare zi, nu generice.

    Observ acest lucru negativ şi la dvs. O cantonare mult exagerată în sfera religiosului, o critică abstractă a realităţilor capitaliste, a sionismului, fără să coborâţi în concret, fără să numiţi cu nume şi prenume, funcţie politică, etc. adevăraţii vinovaţi ai catastrofei pe care o trăim. Acţiunea politică nu se poate limita la citate din Biblie, sau dacă o face este din start sortită eşecului.

    Legionarii au tras cu pistolul, nu cu citate din sfântul Pavel.

    • „Legionarii au tras cu pistolul, nu cu citate din sfântul Pavel.”

      Stimate d-le Liviu,

      Ceea ce scrieți mai sus este instigare la crimă. Nici nu e nevoie să mă mai uit în Codul Penal. Din amiciție, vă avertizez asupra acestui lucru, ca să nu-l mai repetați, dacă îl mai repetați, o faceți pe barba dvs. Oricum, dacă e ceva, o să vin să vă aduc portocale!🙂

    • Nici eu nu sunt de acord cu opiniile politice ale domniei voastre. Dar trebuie sa recunosc ca va respect atitudinea transanta. Va inteleg si sunt 100% de acord cu dumneavoastra, inteleg de ce blamati persoanele situate in „zona gri”. Acest gen de oameni sunt mimetici, se dau dupa puternicul zilei, ei sunt sobolanii de pe corabie, primii care o parasesc la cel mic necaz.
      Totusi, cred ca e exagerat sa-l plasati pa Bogdan in „zona gri”, sau in tagma celor „care stau cu curul în două luntre”. Eu nu ma indoiesc de ortodoxia lui, chiar daca e posibil sa aiba anumite scapari. Toata lumea are! Nimeni nu-i perfect, in plus de asta, Dumnezeu are ultimul cuvant.
      Lorena Lupu? Nu am auzit de ea. E comunista, sau ce? Am incercat pe google, am gasit o scriitoare si actrita cu numele asta, e drept ca nu am insistat.
      Nu e nici un abuz de citate biblice, dumneavoastra sunteti alergic la Biblie, e normal sa reactionati negativ. Scriptura face parte din sufletul ortodoxului, chiar daca e pacatos.

      „tot ce afirmaţi nu este decât un ecou direct şi nemijlocit al unor lecturi nu îndeajuns de bine digerate”

      Nu domnule Liviu, mai degraba e vorba de incercarea mea de a ma plasa cat mai aproape de dogma (sunteti inteligent, am pretentia de la dumneavoastra ca nu confundati dogma cu dogmatismul). Umanitatea a platit din greu departatarea de cele marturisite in dogma. In fond, tot ce blamam de zor, chestii gen comunism, masonerie, sectarism etc nu au aparut din senin. Daca crestinii pretuiau dogma, nu cadeau chiar asa de multi in eres, nu apostaziau trecand in tabara „opozitiei”, nu faceau coada la portile „templului masonic” asa cum fac astazi.
      http://roncea.ro/2010/09/26/lista-cu-cei-330-de-masoni-venerabili-din-romania-si-a-tuturor-lojelor-masonice-adrese-e-mail-uri-telefoane-mobile-document/

      „Discursul dvs., ce face bravadă de cultură religioasă, pare mai mult liturgic (mistico-religios) decât logico-raţional”

      Faptul ca discursul unui ortodox poate sa contina elemente crestine nu trebuie sa-l indeamne pe credinciosul ateo-comunist sa creada ca e vorba de bravada. In general, am facut trimiteri catre textele crestine ca urmare a unor afirmatii, dupa parerea mea distorsionate. Cumva, era normal sa fac acele precizari.
      Portile Orientului nu ma deranjaza, as vrea ca spatiul balcanic sa redevina ce a fost candva, daca se poate sa fie cu o treapta mai sus fata de treapta pe care se situa in vremurile de glorie. Dar pentru asta, in primul rand ne trebuie credinta.

      „În această mare oportunistă, de mijloc, de compromis s-au înecat şi Codreanu, şi Antonescu, şi Ceauşescu, şi vă veţi îneca şi dvs”

      Ce spuneti dumneavoastra seamana cu retorica lui Alexandru Cantacuzino sau a lui Codreanu. Si ce daca eu sau altii ne vom ineca? Murim doar trupeste, ortodoxul crede in Inviere. Fiecare face ce crede ca are de facut.

      „O cantonare mult exagerată în sfera religiosului, o critică abstractă a realităţilor capitaliste, a sionismului, fără să coborâţi în concret, fără să numiţi cu nume şi prenume, funcţie politică, etc. adevăraţii vinovaţi ai catastrofei pe care o trăim”

      Vreti nume din ultimii douazeci de ani? Pai lista e lunga, totusi se remarca Ion Iliescu si copchilu’ sau de suflet Mihai Bujor-Sion. Merita amintit si Don Pedro, puradelul lui Erno Neulander. Sunt multi, cred ca 90% din aristocratia comunista se face vinovata de actuala situatie. Nici o grija, Constantinescu sau Basescu tot din randul aristocratiei comuniste provin, nu au fost „oameni de rand”. Faptul ca au aparut baroni locali si tot felul lighioane gen Vanghelie, Mischie, Sachelariu sau Morega, se datoreaza faptului ca cineva a dorit. Cu astfel de oameni s-a transformat tara in feuda euro-atlantica. Cei care conduc destinele Romaniei, au tot interesul sa promoveze dobitoci si corupti. Oamenii onesti, cu respect fata de Dumnezu, Neam si Tara, e cam greu sa fie promovati, astia au obiceiul sa nu joace mereu dupa cum canta taraful. Cum vroiati sa se puna de Uniunea Sovietica Europeana? Cu nationalisti? Coana UE scoate flacari pe nari, face pe dracu in patru ca sa convinga lumea ca nationalismul e dusmanul „proiectului european”.

      „Acţiunea politică nu se poate limita la citate din Biblie, sau dacă o face este din start sortită eşecului”

      Orice actiune, trebuie sa tina cont de Credinta, altfel nu are mare valoare.

  74. Florian, reneg dreptatea pe care mi-ai acordat-o cu respectivele ocazii!
    A fi aprobat de ateisti consider ofensator pt mine!
    Ca o mica anecdota: de fapt, mie nu imi place sa fie nimeni de acord cu mine… deoarece aceasta implica ca si eu sunt de acord cu cineva🙂

    Legionar sau ateist… nici nu imi dau seama care rau este mai mare!
    As putea sa acuz o imixtiune nefireasca a politicii in religie. In fond, Marx si nici macar Stalin nu erau ateisti.
    La extremitatea opusa a esicherului, in opozitie cu acel `hedonism primitiv’, bicurluntrism, se afla conservatorismul asarnamental… divinizarea unei ideologii, fie ea comunism sau ortodoxism, iluzia ca este perfecta si nu are nicio greseala… domne, eu ader la ea… coloana mea vertebrala nu e suficient de dreapta ca doctrina cutare sau cutare.
    Tind sa simpatizez principial cu Bogdan, care identifica imperfectiunile diverselor sisteme si tinde sa preia ce i se pare bun de la fiecare… chit ca ceea ce i se pare lui bun frecvent nu este asa🙂
    Acest gen de atitudine frizeaza obscurantismul… apropos, de ce Bogdan zice Liviu…. care e nume si care e prenume?:)
    Si dc nu imi zice si mie dl. Adi?? Si dc. nu se adreseaza cu tovarase, in loc de dl??

    • Adi,

      Dl Liviu este mai în vârstă ca tine, de aceea mă adresez d-sale cu ”domnule”. Dacă nu o să retragi ce ai spus cu evreii (oricum, nu cred că tu chiar ai crezut în ce ai spus atunci, în enormitatea aceea) , nu știu dacă dl Liviu va mai dialoga cu tine. Poate da, poate nu.

  75. Nu stiu daca se impune sa iti ilustrezi respectul doar pt anumite categorii de varsta🙂
    In plus, care e faza cu evreii, de se impune atata sensibilitate?
    De fata sunt ponegrite tot felul de grupuri sociale, ideologice, etnice… insa evreii au vreun statut privilegiat?
    Cred ca am clarificat ca nu gasesc nimic virtuos sau dezirabil in asasinarea sau chiar discriminarea cuiva. Mai mult, am aceasta exprimare superflua…. conflatez evreii, atesti, materialisti, hedonisti, americani, nationalisti etc… ca o denumire reprezentativa pt cei vinovati de starea lumii. Daca discutia era despre americani, ziceam americani in loc de evrei🙂
    Asta nu inseamna ca recunosc ca ar exista evrei virtuosi… asa ceva este extrem de improbabil. Mai repede gasesti romani virtuosi :))

  76. Acelasi lucru nu il gasesti si vizavi de `actele eroice` ale `profetilor` David si Moise, din V.T.?

    • Hai, măi, lasă-mă cu aiurelile astea! Suntem în sec. XXI, la 2000 de ani de la venirea lui IIsus, genocidul e un lucru bolnav, iar instigarea e o faptă penală. Am încheiat subiectul ăsta.

      PS Eventual spune-le asta ălora, când te-or sălta!

  77. Cand nu iti convine ceva, iti iei jucariile si pleci🙂
    Si acu 2-3 mii de ani genocidul era un lucru sanatos?
    Sau mai putin bolnav?
    Sau genocidul din astazi din Palestina este mai putin bolnav?
    Este sanatoasa si atitudinea unui stat cat 3 judete romanesti… sa isi ameninte vecinii cu arme nucleare?

  78. Adi,

    Deci, am pretenții de la tine. Când vii cu exemple din Vechiul Testament, trebuie să te gândești și la ce a adus Noul Testament.
    Conform Vechiului Testament, femeia adulteră trebuia omorâtă prin lapidare. Ce a spus Iisus când a dat de mulțimea care se pregătea să o lapideze pe păcătoasă? ”Să arunce cu piatra cel care se simte nevinovat” și atunci toți au aruncat pietrele din mâini.

  79. In primul rand ca eu ma refer la evenimente istorice, nu interpretari teologice.
    Scrie in V.T. ca evreii au facut milioane si zeci de milioane de omoruri printre vecinii lor?
    Sa nu mai zic de cele pe care le-au imputat direct lui Yahwe?.
    In al doilea rand ca evreii nu iau in considerare NT.

  80. Cred că ai umor cu acele milioane, pe vremea aceea se vorbea de maximum sute de mii, poporul lui Moise număra șase sute de mii.

    Moralitatea mea nu se schimbă în funcție de a altora. Moralitatea mea și legile noastre au un reper comun, instigarea la genocid și genocidul sunt condamnabile. Și așa se întâmplă pentru majoritatea. Restul sunt cazuri scelerate și penale.

  81. Pai tu tratezi orice critica, cat de mica… ca si cum ar fi instigare la genocid🙂
    Nu exista evreu virtuos… asa cum nu exista negru alb!
    Insusi cuvantul evreu este antonim virtutii!

  82. Ha… ce libertate ofera crestinismul acestei tari!
    Ai voie să-ți vină cheful să te plimbi printr-o poiană sau să intri în apa mării… dar nu si sa graiesti vorbele virtutii!

    • Dragă Adi,

      Nu știu care sunt acele vorbe ale virtuții la tine, eu nu le-am văzut mai sus.

      O să-ți spun cum e treaba aici, la mine, pe blog. La mine nu se înjură, nu se insultă, nu se ponegrește. Vrei să polemizezi, ok, folosești atunci un limbaj civilizat. Nu se ponegrește aici inclusiv religia ortodoxă, așa cum ai făcut tu mai sus.
      Cenzurez de două ori insultele și ponegrelile, a treia oară banez definitiv.

      Revenind la oile noastre, guvernele de după 1989 au prea puțin de-a face cu creștinismul.

      Apărarea de insulte funcționează în două sensuri, îi apără pe alții de eventualele tale insulte, iar tu, la rândul tău, ești apărat de ele. Asta e regula.

  83. Pai, vezi, ce anapoda! Nu ma baga nimeni la inchisoare ca am numit o religie satanica… ofensand astfel miliarde de oameni.
    Insa ca am zis ca o natie este lipsita de virtute… imediat sare SRIu sa ma bage la zdup!
    Astea sunt virtutile pe care le-a lasat crestinismul mostenire Romaniei!
    Ce amuzant ar fi, dupa ce m-au facut aia, la MA, gay si in toate felurile… sa ma bage SRIu la parnaie ca am zis de genocidu din Palestina!
    Astea sunt virtutile pe care le-a lasat crestinismul mostenire Romaniei!
    Macar in comunism stiam ca toti sunt egali… nu evreii mai cu motz.

    • Nu, măi Adi, te bagă pentru că ai afirmat că e nevoie de un al doilea Hitler care să extermine toți evreii și pentru că folosești expresii dușmănoase la adresa întregului popor evreu. Iar eu te banez dacă nu încetezi să blamezi creștinismul.🙂

    • … Iar comunismul, care s-a desprins din masonerie, a avut de-a face tot cu evreii, ei au fost mai cu moț până la începutul anilor ’50, când a declanșat Stalin operațiunea de epurare a partidului de evrei, acțiune imitată de partidele frățești din celelalte țări din Bloc.

  84. Pai n-are cine sa fie… nici Hitler, nici bin Laden… evreii sunt atat de subversivi si infiltrati, incat nici dracu nu-i mai scoate!
    Daca au reusit ei sa faca intreaga omenire sclavii bursei de valori, ai pietei financiar-bancare, ai prezervativelor, televiziunii etc.
    Normal ca crestinismul e de vina pt tot raul. Uite, daca tu si Florian va nasteati budisti… atunci cu siguranta ca nu mai erati acum asa debusolati!

  85. Ma, si lu TLC ii zici `dvs`???
    Ar trebui sa zici la toata lumea de fata, atunci… ca sa nu se simta nimeni tratat mai prejos. Nu esti gazda demna…

    • Acela, cu ”dvs”, e un citat din dl Liviu, citește, te rog, mai atent, are și ghilimele paragraful citat, ca să se vadă că e citat.

  86. Nu ma intereseaza… mie sa imi raspunzi la intrebari!

  87. Nu mi-ai rasp la nimic!
    Uite-te mai sus… la 1,2,3 si 4!
    Pai d-aia e blog… e responsabilitatea ta🙂

  88. @BOGDAN:
    „… Iar comunismul, care s-a desprins din masonerie, a avut de-a face tot cu evreii, ei au fost mai cu moț până la începutul anilor ’50, când a declanșat Stalin operațiunea de epurare a partidului de evrei, acțiune imitată de partidele frățești din celelalte țări din Bloc.”

    Bine le-a facut!
    Aşa se procedeaza cu tradatori!

    • Ah, Gabi, comunism cu adevărat nu a existat niciodată, dacă ne gândim la comunism ca expresie a voinței proletariatului. Întotdeauna a existat un grup care a confiscat puterea, spunând că acționează în numele proletariatului. Regimul a fost bun sau nu în funcție de cât i-a păsat grupului de popor. Stalin a fost un despot oriental.

    • Bogdan aa-propos de neamurile de la Dambovita sunt cei din zona Gaeştiului? Ka daca da toti se vor ıntoarce din İtalia cu carnete de membri de partid. A facut Radu PETRE -P.C.(N)-ul dezastru la Milan şi Roma…:))
      Şi sunt foarte multi Damboviteni:)

    • Da, în Italia sunt neamurile din Petrești de Găești. Eu chiar am fost destul de răsfățat, am fost cel mic. Dar, am făcut armata pe bune, la trupă, 16 luni și am lucrat ca muncitor 8 ani. La 23 de ani am intrat la facultate și s-a născut fiica mea. Ultimii șase ani din cei opt ca muncitor au fost și de studenție, am făcut Managementul, la FF, la ASE, șase ani.

    • Aoleu, ce poveste trista!
      Nu e de mirare ca esti asa las🙂

  89. Bogdan, lasa gargara! Te somez sa imi raspunzi!!

  90. Lord have mercy! )) cum adica „crestinismul e vinovat”? cum adica.. crestinismul se incadreaza la „ideologii”? budismul unde se incadreaza…in curente filosofice parareligioase? ma Adi de unde ai scos „milioane de morti” in VT? ma, tu citesti Biblia in stil „sola”?:) ..cum adica nu exista „evrei virtuosi” )) de monahul de la Rohia, Nicolae Steinhardt ai auzit? )).. de cind lui Escobar i s’a surpat mansarda, zapada in Holland precis ii curata?
    )))))

  91. ps-ma Adi, pai daca citesti „izvoare istorice” afla ca si vechii israeliti au pierit cu „milioanele”. vezi razboaiele cu sirienii, razboiul Maccabeilor impotriva elenismului, distrugerea templului, revolta lui Bar Kohkba, etc. si dintre crestini au pierit cam 2,5 milioane in persecutiile din imperiile roman si part. fiind singura „religie” din istorie opresata de la „nastere”. vezi „izvoarele istorice”.

  92. Cine-i asta?
    Bine ca tocmai l-ai contrazis pe Gogan… ca el zicea ca nu aveau cum sa fie milioane de victime🙂
    Da, crestinismul se incadreaza la “ideologii”. Printre dogme, enumar pretentia de a fi singura religie salvatoare, ca Biblia e cuvantul lui Dumnezeu etc. Asta este pura ideologie.
    Repet: nu exista evrei virtuosi, asa cum nu exista negru alb.
    Tu privesti doar `din afara` de ti se pot parea 1-2 deosebiti… dar eu cunosc in profunzime!

  93. ..haha, pai de unde stii tu ca Biblia nu este insuflata de Dumnezeu? ai „primit” (ca mahomed) pe munte vreo alta „versiune”? vezi ca nu m’am contrazis, caci respect principiul noncontradictiei.))) apropo ,parca ziceai ca nu esti ateu, dar folosesti exact contraargumente ale ateilor in „studiul” bibliei. cine e Gogan? pe Leibnitz l’ai citit? stii ce’i o monada?
    ))))))

  94. Intamplator, am citit aia cand eram mic, dar desigur ca am uitat tot🙂
    Ha! Intamplator ateistii folosesc argumente pe care si eu le consider valide (oricum, chiar daca ar fi proprietatea lor intelectuala, tot nu m-as deda de la a le folosi, daca ar fi bune). Dar vinovatia prin asociere n-ar trebui sa faca parte din arsenalul tau de argumentare🙂
    Faptul ca Biblia ar fi insuflata de Dumnezeu trebuie sa il crezi in mod dogmatic… si, din nefericire, impotriva logicii, evidentei empirice si bunului simt!

  95. pai cum se demonstreza empiric ca evreii au vorbit cu Domnul in Sinai, ha? nici tu nu’mi poti demonstra empiric reincarnarea si nici ateii faptul ca omul se trage din drojdia de bere..
    )))

  96. Termenul `a demonstra` e bogus.
    Evident ca nu poti demonstra strict empiric nimic… nici macar ca existi!
    Dar poti sa coroborezi o masa critica de argumente… apeland la logica, filosofie… ti-am spus, bun simt si coerenta, care sa iti confirme credintele.
    Ceea ce te invit sa faci in ceea ce priveste teoria ta despre inspiratia divina a Bibliei.

  97. „e bogus” creca tu esti?)))) ce zici tu reprezinta o insiruire de cuvinte goale de continut, simple subiectivisme adaptate unui context „cultural”.n’am ce sa-ti demonstrez ,doar nu vrei o disputa sterila bhagavad gita vs biblia, nu? )) o prostie cu damf intelectualist.

  98. Deci esti de acord ca tu crezi, impotriva argumentelor filosofice, istorice, de coerenta logica si bun simt, ca Biblia este inspirata de Dumnezeu?

  99. Deci esti de acord ca tu ,mai Adi, crezi impotriva argumentelor filosofice, istorice, logice si de bun simt in reincarnare, nirvana si in general in monism.
    )))

  100. Eu am intrebat primul, tu raspunde.
    Apoi iti voi raspunde si eu.

  101. tu vrei dovezi sau ce? ka apostolul Toma?))) nu pot dovedi faptic ceea ce tie iti este inaccesibil dar altora da, (vezi apostolii si urmatorii pina in contemporanitate). am argumentul singelui milioanelor de martiri cu dovezi din 3 surse verificate(minim))) tu esti dispus sa mori pentru „credinta” ta? ))) Cite milioane de „martiri” au dat budistii dupa moartea lui budha? 0 barat.

  102. Faptul ca n-a murit nimeni din cauza unei religii… e un lucru bun🙂

    Deci tu sustii ca daca au murit milioane de martiri pentru o cauza inseamna ca acea cauza este adevarata?
    Este `argumentul multimii`: au murit zeci de milioane de oameni, in razboaie mondiale, pt fascism si pt comunism… inseamna ca cele 2 ideologii sunt `adevarate`?
    Mai mult, martirii aia au murit pt credinta in Iisus, nu pt credinta in dogma ca Biblia este cuvantul lui Dumnezeu… dogma stabilita mult timp dupa moartea acelor martiri!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  103. Vere, lasule, ti-ai luat talpasita!
    Te-ai dat cu Goganu… iti iei jucariile si pleci, cand nu iti mai convine… vino si raspunde barbateste, cu argumente!!

  104. faci pe prostu? tu confunzi razboaiele mondiale cu cererile de lepadare de credinta lol. lasa vrajeala, mai bine baga urechea aici mestere.i-auzi cum suna pravoslavna duhovna muzika.Dvina-Aksion-Estin-Kyrie-Eleison. I-auzi pe sistem .. divin! fara numar…)))
    http://www.youtube.com/watch?v=QR3Y5hDncn4
    enjoy

  105. Cacat!
    Astazi o proportie foarte mare din populatie… renunta la crestinism de buna voie… chiar fara sa le ceara nimeni.
    ACELASI CRESTINISM!?!
    In plus, nu e deloc confuzie – nu conteaza strict cum au murit, ci ca au murit pentru ca credeau in ideologia lor. Mai bine zis, credeau ca ideologia lor le solicita sa se sacrifice.
    Fascistii s-au dus la razboi crezand asta, comunistii la fel… unii au murit, unii au scapat. La fel, crestinii din primele secole au ales de bunavoie sa infrunte autoritatile – unii au murit, altii au scapat.

    Ai cam imbulinat-o rau cu martirii care mureau pt Biblia care inca nici nu fusese alcatuita🙂

  106. ba era alcatuita inca din 42-90 en, da circula in paralel cu traditia orala, apocrifele au aparut mai pe la coada, bati campii prietene si io acum tre sa degajez. salut

  107. Ps’sa nu uit, tu de noii mucenici ai auzit? De marea martira Ketevan, regina Georgiei in sec 17, aaa? mi-e lene sa caut surse necrestine, cauta-le tu, pe goggle.)))deocamdata multumeste-te cu asta
    http://www.pateric.ro/xiv-sfanta-mare-mucenita-ketevan/
    patericul georgian, lectura „placuta”.

  108. Iti reamintesc ca Biblia a fost compusa in sec 4, iar dogma chiar mult mai tarziu.
    Nu retin ce ai zis cand am zis ca e un lucru bun sa nu moara nimeni din cauza unei religii…

  109. atunci s’a alcatuit canonul biblic complet, s’a curatat biblia de apocrife, versiuni circulau din sec 1, alaturi de Traditia transmisa direct de apostoli. by the way, il cunosc pe bloggerul fra’Adrian I.deci las-o cu copy/paste, amigo
    )))))

  110. ce copy-paste?
    Faptul ca versiuni circulau din sec 1 efondreaza complet teoria ta ca Biblia este cuvantul lui Dumnezeu… altfel trebuie sa afirmi ca exista versiuni ale cuvantului lui Dumnezeu🙂
    Totusi, nu retin ce ai zis cand am zis ca e un lucru bun sa nu moara nimeni din cauza unei religii…

  111. versiuni, adica scrise si multiplicate. direct de apostoli sau din anturajul lor. cum „ce copy-paste”..din dialogurile tale cu A.I, cam repede uiti.. ))) ma, tu ai baut ceva tarie? in pub in Rotterdam ?))))) cu ultima parte’s de acord, da nu depinde de noi ci de contextul istoric.

  112. Daca esti de acord cu ultima parte… poate intentionezi sa iti revizuiesti argumentele pt teza ca Biblia e cuvantul lui Dumnezeu🙂
    Versiuni e vb de componenta, nu de text.

  113. pai revizuieste-si tu argumentele cu privire la „eradicarea umanitatii” mai sus mentionate
    )))caci observ o contradictie. numa tu, Lex si meister Paisie gheara aveti idei din astea morbide, mon ami.🙂🙂

  114. Acum argumentul tau principal a devenit atacul la persoana?
    Ce legatura are ceea ce cred sau zic eu… cu ceea ce ai tu de demonstrat?🙂

  115. pai te contrazici probabil esti cam obosit🙂 n’am ce sa’ti demonstrez, fa rugaciunile fara imprastiere, 300 de metanii si esti fresh. spor, io tre sa intru in shut🙂

  116. Cu ce anume ma contrazic?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s