Dialog dl Florian Liviu – Bogdan (și despre Pactul Ribbentrop-Molotov)

Domnul Florian Liviu este posesorul blogului „Anticapitalism”, aflat în lista mea de bloguri.

Domnu Bogdan ,

văd că sunteţi foarte mândru de acest modest comentariu cu care socotiţi în mintea dvs. de corporatist model că m-aţi încuiat din moment ce l-aţi postat şi la mine şi aici (Evenimente mai puțin cunoscute legate de 23 august 1944).

“…o chestie onorabilă, ținând cont de frăția româno-germană de arme din perioada 1941-1944.”
Frăţia onorabilă de arme româno-germnă este de fapt cârdăşia banditească dintre fasciştii români şi naziştii nemţi pentru afirmarea violentă, crudă, barbară a imperialismului german.

“Începând cu 23 august, rușii au luat prizonieri în jur de 160.000 de ostași români în drumul lor prin Moldova, pe care i-au trimis în Siberia, de unde nu s-au mai întors mulți. ”

Aproape toţi prizonierii români din Uniunea Sovietică care nu au comis crime de război s-au întors acasă. Mai mult, prizonierii români, ofiţeri de rang cel mai înalt, de rang mediu, soldaţi şi-au exprimat, îndeosebi după Stalingrad, dorinţa de a lupta alături de Armata Roşie pentru eliberarea României de sub dominaţia fascistă. S-au format diviziile de voluntari „Tudor Vladimirescu” şi, mai apoi, „Horia, Cloşca şi Crişan”.
Ia, să-mi spuneţi câţi prizonieri sovietici s-au mai întors din Germania nazistă ?
“…ruşii au luat 160,000 de prizonieri…”,păi ce vină am eu că armistiţiul a fost unilateral şi doi, nu trebuia să-i ia prizonieri, trebuia să le dea, vorba prostănacului Mircea Geoană, 20,000 de ruble la fiecare ca să-şi deschidă o mică afacere la Moscova.

wikipedia nu este o sursă de încredere, se află sub dominaţia ideologiei burgheze, cred că v-a spus asta cineva la şcoală, dacă nu, v-o spun eu.

Bun, să zicem că România a plătit 2 miliarde de dolari despăgubiri de război URSS, dar să vedem şi ce a primit în schimb.
1. un sistem economico-social superior, socialismul.
2.emancipare de sub tutela sistemului colonial imperialist. De când am redevenit colonie a imperialismului, România a acumulat o datorie de peste 100 mld. euro şi acumulează în continuare. La această datorie uriaşă calculând numai o dobândă infimă de 2% pe an şi se fac 2 mld. de plată pe an, deci vai ce mult am plătit chipurile sovieticilor, dar dobânzile sunt în realitate de 10-15%.
2.1. În timpul aşa-zisei ocupaţii sovietice 1945-1958, România s-a dezvoltat ca niciodată până atunci în istoria ei atât din punct de vedere economic cât şi cultural, nivelul de trai al oamenilor de rând fiind deosebit de ridicat.
3.tehnologie sovietică, credite avantajoase- nu de jaf gen FMI, daruri prieteneşti cum ar fi Casa Scânteii,etc.
4.asigurarea securităţii prin Tratatul de la Varşovia
5.şi nu în ultimul rând s-au pus bazele pentru o independenţă reală a ţării, a se compara cu azi când americanii se şterg la cur cu suveranitatea tuturor statelor deci şi cu a României.

În final exclamaţi triumfător ca un burghez impenitent: “Decât așa ”tovărășie”, mai bine lipsă! ”
În opoziţie cu 2.1, sub regimul colonial american, România şi-a demantelat
industria, agricultura, nivelul de trai a scăzut dramatic, datoria externă a ajuns la cer, etc.

Oricum un lucru este cert, cu dvs. e greu să o scoată cineva la capăt. Aveţi mintea blocată de clişee, sloganuri, prejudecăţi, idei preconcepute. Pentru mine ca marxist sunteţi un exemplu tipic de om subjugat de ideologia burgheză dominantă, posesor tipic al unei false conştiinţe.

Sfat prietenesc, încercaţi să gândiţi lumea, istoria, viaţa cu mintea dvs. , îndoiţi-vă de orice, nu mai înghiţiţi gândirea altora pe nemestecate.
Socrate a început să filosofeze când a realizat că singurul lucru pe care îl ştie este că nu ştie nimic.

Stimate d-le Liviu,

Eu nu am cum să vă încui, eu nu doresc să încui pe nimeni, aici e vorba de adevăr și minciună, despre cine spune adevărul și cine minte. Postarea am pus-o nu ca să arăt ce tare sunt eu, ci pentru că acolo sunt niște informații pe care le consider interesante și de care s-ar putea să mai am nevoie în viitor.

Vorbind de modul cum îi tratau rușii pe prizonieri și câți se mai întorceau de la ei, o să spun că din 91.000 de soldați nemți luați prizonieri în 1943 la Staligrad s-au întors numai 6.000 în 1955, iar 27.000 au murit în primele săptămâni de captivitate, restul murind în perioada de captivitate ce s-a scurs începând cu 1943 (sursa: Wikipedia în limba engleză – Bătălia Stalingradului). Au supraviețuit ceva peste 5%. În Wikipedia sursele de informație sunt verificate de colective de specialiști, eu am destul de mare încredere în această enciclopedie on-line.

Informația referitoare la prizonierii luați de ruși din rândul Armatei Române după 23 august 1944 este menționată în cartea lui Florin Constantiniu, ”O istorie sinceră a poporului român”, un istoric apreciat, serios.

Bravii ostași ai Armatei Române nu au avut nimic de-a face cu fascismul, noi am pornit la război alături de nemți pentru Basarbia furată de banditul Koba și ai lui, dacă tot vă place acest nume conspirativ al lui Tătuca Stalin.

Frăție banditească nu a fost decât atunci cu Pactul Ribbentrop-Molotov, în august 1939, pact încheiat între cele două mari puteri totalitare, stalinismul și hitlerismul. După cum am mai spus,conform acestui pact cele două puteri și-au împărțit Polonia la o lună după pact (legat de aceasta, a se vedea și masacrul stalinist de la Katyn din aprilie-mai 1940), iar Rusia a invadat Țările Baltice, Estonia, Letonia și Lituania și ne-a furat nouă Basarabia în 1940. Tot în urma Pactului, Rusia stalinistă, o putere imperialistă roșie, a atacat Finlanda în noiembrie 1939, încercând fără succes să o cucerească, obținând însă în urma tratatului de pace din martie 1940, de la Moscova, aproximativ 9% din teritoriul unei Finlande epuizate, care a luptat cu vitejie cu forțe sovietice mult superioare.

Câți s-au întors din prizonierii rușii? Poate mă luminați dvs., ce știu este că pe mulți dintre foștii prizonieri i-a omorât Tătuca pentru trădare.

Cât despre cele două divizii formate în Rusia din prizonieri români, nu pot să spun decât că e greu să nu alegi libertatea când ești în captivitate la sovietici. Cel puțin cei din Divizia Tudor Vladimirescu, care au luptat în Ardeal și mai departe, au pierdut enorm din efectivul inițial. Ce păcate și-au făcut cei din cele două divizii, dacă și-au făcut, e partea a doua, iar cum s-au împăcat cu ei înșiși cei care și-au făcut păcate, dacă și-au făcut, iarăși e altă chestiune.

Spuneți dvs: ”“…ruşii au luat 160,000 de prizonieri…”,păi ce vină am eu că armistiţiul a fost unilateral şi doi, nu trebuia să-i ia prizonieri, trebuia să le dea, vorba prostănacului Mircea Geoană, 20,000 de ruble la fiecare ca să-şi deschidă o mică afacere la Moscova.”

Ce scrieți mai sus mă face să cred, din nou, că nu sunteți român – nici un român, după mine, nu ar scrie așa ceva. Am mai spus-o mai demult că eu cred că sunteți nu un român stalinist, ci un evreu stalinist. Evrei bolșevici sau evrei instigați de cei din prima categorie i-au scuipat pe soldații Armatei Române în la retragerea din 1940 din Basarabia, au aruncat cu pietre în ei, i-au bătut și pe unii chiar i-au omorât. Evreii bolșevici din Moldova au dus o propagandă virulentă în 1920 și au organizat mișcări de stradă pentru a bolșeviza și a rupe Moldova de România. Evreii bolșevici de la 1920 au aprins antisemitismul în inimile multor români – unul dintre ei a fost Corneliu Zelea Codreanu, la fel cei din 1940. Consecințe au existat, cauzate de cele menționate mai sus. Chiar dacă nu sunt de acord cu persecuțiile suferite de evrei, nu pot să nu aprob ceea ce istorici noștri spun acum, că evreii bolșevici au declanșat persecuțiile din partea românilor, de la care au avut de suferit și evreii cu un comportament decent, care formau majoritatea.

Ar trebui să învățați din lecțiile istoriei, d-le Liviu, și să nu mai scrieți ce nu trebuie de români.

Ați folosit iarăși o expresie necuvenită – ”cur” – parcă sunteți un copil mic, v-am spus că nu îmi plac astfel de expresii pe blogul meu și dvs. le folosiți în continuare, ca să-mi faceți în ciudă. Unde credeți că ajungeți așa? Am lucrat 8 ani între muncitorii din Romtelecom, care chiar înjurau când era de înjurat, nu am fost dintotdeauna guler alb, credeți-mă, pot să înjur mult timp fără să mă repet, ideea este că nu vreau să o fac, nu-mi place și nu vreau. Poate o cauză este că nu sunt un admirator de-al lui Koba!🙂

D-le Liviu, Rusia a furat enorm de la noi, așa după cum este menționat în postarea mea anterioară. Rușii ne-au vrut grânarul Blocului, o vacă de muls, un dominion feudal. Dej secondat de Ceaușescu a pornit curajos politica de derusificare și de industrializare, politică pe care cel de-al doilea a continuat-o.

Dvs. vreți să schimbați istoria, să o faceți după chipul și asemănarea dvs., numai că nu se poate. Oricât mi-ați fi dvs. de simpatic, nu pot subscrie la acest lucru.

A, să nu uit, cum ne-au dat rușii Casa Scânteii?

66 responses to “Dialog dl Florian Liviu – Bogdan (și despre Pactul Ribbentrop-Molotov)

  1. Sunteţi talent, pe onoarea mea de stalinist.
    Sfat amical numărul doi. Duceţi-vă, domnule, la Tismăneanu la institut şi angajaţi-vă la el. Poate vă ia coautor la Stalinism pentru eternitate ediţia a doua revizuită şi adăugită. Dacă nu vrea, o să vorbesc eu cu el ca între noi evreii. Îl conving eu, că şi tată-su a fost stalinist de-al nostru din ComIntern. Aveţi toate calităţile pentru asta: limbaj de lemn de plută antisovietic, dogmatism, inflexibilitate, filistinism, caracter mic-burghez, ură curată şi sinceră la adresa bolşevismului, a ruşilor, a lui Stalin, etc. Mai greu cu admiraţia faţă de fascism, nu-i prea place lui Volodea, dar dacă vă faceţi o autocritică cum se cuvine cred că trece peste asta.
    Când vă veţi prezenta la el să vă duceţi cu textul de mai sus, o să-i placă, nici lui care e maestru în mâncat rahat nu-i iese întotdeauna aşa de, cum să zic, de glosy.

  2. „Evreii bolșevici din Moldova au dus o propagandă virulentă în 1920 și au organizat mișcări de stradă pentru a bolșeviza și a rupe Moldova de România. Evreii bolșevici de la 1920 au aprins antisemitismul în inimile multor români – unul dintre ei a fost Corneliu Zelea Codreanu..”

    Vai de mine, ce crimă mare, domnu Bogdan, cum de nu i-a mustrat conştiinţa !
    Păi n-avea dreptate Hitler, Antonescu, Codreanu să fie antisemiţi, să-i extermine fără milă pe nemernici, nu ?

    „Evrei bolșevici sau evrei instigați de cei din prima categorie i-au scuipat pe soldații Armatei Române în la retragerea din 1940 din Basarabia, au aruncat cu pietre în ei, i-au bătut și pe unii chiar i-au omorât…”

    Aoleu, maică precistă, e posibil atâta proastă creştere şi tupeu încât să scuipi. Să stupeşti mândrie de fecior român înarmat. Urât, tare urât.

    Păi asta motivează din plin vitejia fascistului Antonescu să-i deporteze în Transnistria ca pe vite şi apoi să le facă dprime petrecanie, nu ?

    Din păcate atât pentru ei cât şi pentru dvs. atât domnul führer Hitler cât şi domnul fascist Antonescu Ion au fost forţaţi să părăsească scena istoriei pe uşa din dos de către marele revoluţionar georgian Ivanov.

    Pentru amuzamentul dvs. vă informez că Ivanov este numele conspirativ folosit uneori de Stalin în timpul războiului.

  3. Codreanu Z nu a exterminat pe nimeni si nici nu a instigat la pogroame, aici bateti campii grav.

  4. BTW, parerea mea e ca domnu Liviu ii roman neaos , ca toti da’ absolut toti evreii fosti bolsevici au naparlit dupa caderea comunismului, unii chiar inainte, si acum ca majoritatea romanilor este fanatizata la extrem de „valorile” occidentale, este o rara avis. vb serios.

  5. Domnule Liviu, nu mai judecați oamenii după – presupun – propria dvs. imagine.
    Nu am nicio ură pe nimeni. Aici vorbim de fapte.

    Am spus foarte clar că nu aprob persecuțiile evreilor, persecuții la care au avut de suferit și evreii cu un comportament decent, care formau majoritatea.

    Faptele sunt acelea pe care le-am spus. Ca să închei, așa cum am mai spus mai sus, în categoria lucrurilor criticabile la care au recurs evreii bolșevici, s-ar încadra foarte bine textul dvs. bolduit de mai sus referitor la soldații românii – 160.000 – luați prizonieri după 23 august și trimiși în Siberia.

    A, să nu uit, chestia aceea cu unilateralitatea armistițiului mi-a plăcut, m-a amuzat, păi cine altul decât PCR-ul subordonat atunci Moscovei a aranjat lucrurile pentru ziua de 23 august?

  6. …si regele Mihai..au dat o mana de ajutor si partidele istorice…cam toti.

    • @bogdan

      (Gand la gand, in prinvinta lui Djuvara)
      Treburile sunt mai complicate, in realitate Horia Sima si Antonescu nu au fost priviti ca parteneri egali de catre marile puteri beligerante. Cum spuneam, e complicat, nu vin acum cu citate, e prea ampla povestea Ribbentrop-Molotov. In schimb fac trimitere catre cele scrise un dizident adevarat (nu inchipuit asa cum e cazul lui Plesu) anume, onorabilul
      domn Paul Goma. „Saptamana rosie” e disponibila si pe net.
      Daca vrei chestiuni mai putin cunoscute legat de al doilea razboi, cred ca la acest capitol se distinge jocul la doua capete al eruditului pseudo-ortodox domn Neagu Djuvara. Cauta referinte despre „Grupul de la Buftea” , Neagu Djuvara, G.N Buzesti, V.Radulescu si A.Cretianu. Ilustrul domn Djuvara era „omul lui Antonescu” dar si al celor ce au pus la cale 23 august.

    • Da, mulţumesc de informaţie, o să verific. În principiu, ştiu despre ce e vorba. Mai sus am un comentariu, o critică a lipsei de viziune militară şi politică a lui Antonescu.

  7. Vasile,

    Eu cred într-o legitate, în acțiuni ale echilibrului care se instalează astfel, prin acele acțiuni, în legea cauzei și a efectului, a acțiunii și reciprocei ei, reacțiunea.

    Nici Antonescu și nici Ceaușescu nu au ajuns degeaba în fața plutonului de execuție, ei au făcut ceva care a stricat armonia, echilibrul, astfel încât s-a ajuns ca o corectură la varianta tragică a plutonului de execuție.

    Dacă ai puterea, trebuie să fii înțelept, să nu te lași dus de val, să iei decizii benefice pentru tine și poporul tău. Cumpătarea în decizii, înțelepciunea, este o caracteristică de care orice conducător trebuie să țină seama.

    Să-l luăm, de exemplu, pe Ștefan cel Mare. Ce ne arată istoria despre el? Că Ștefan a luat întotdeauna deciziile care trebuiau să fie luate.
    Se poate spune același lucru despre Antonescu și Ceaușescu? Nu cred. Da, aceștia au fost niște naționaliști de marcă, dar deciziile lor nu au fost întotdeauna cele mai fericite.

    Antonescu a pornit la război alături de Hitler, bazându-se pe niște promisiuni vagi ale acestuia că vom putea avea NV Ardealului din nou. Tocmai de aceea trupele românești nu s-au oprit la Nistru, ci au ajuns până la Stalingrad. A încheiat vreun tratat Antonescu cu Hitler? Nu, totul a fost un fel de gentleman’s agreement.

    Ce ar fi trebuit să facă Antonescu, după mine, mai bine decât ceea ce a făcut? Să nu fi făcut niciodată ceea ce a făcut cu deportarea evreilor în Transnistria sau aiurea. Să fi oprit trupele la granița cu Rusia, pe Nistru, să fi organizat alegeri și să se fi pus după aceea la dispoziția noului guvern.

    C e nu ar fi trebuit să facă Ceaușescu? Să impună privațiunile pe care le-a impus poporului, asta în primul rând, să fi plătit datoriile într-un ritm mai omenesc , să fi avut o politică echilibrată de investiții, prin care să se fi asigurat o modernizare constantă, să nu fi pus în practică niciodată cultul personalității.

    În încheiere, vreau să mai spun că mi-am adus aminte cu amuzament de ceea ce a scris de curând dl Liviu că a spus Stalin legat de pretențiile ungurilor la Transilvania, la sfârșitul războiului. Stalin a spus clar că ungurii nu vor vedea nimic din Ardeal, pentru că l-au atacat odată cu nemții fără ca ei să fi avut motivul pe care, de exemplu, l-am avut noi sau finlandezii, respectiv rapturile teritoriale comise de Stalin în detrimentul țărilor noastre.

  8. ..asta nu exclude faptul ca puteau sa negocieze mai dur cu sovieticii (prin doamna Kollontai), conditiile iesirii din razboi.

    • Vasile,

      Din câte ştiu eu, Kollontai a negociat numai cu reprezentanţii lui Antonescu, la Stockholm, reprezentanţi printre s-a numărat şi Neagu Djuvara.

  9. Salut, Bogdan. Legat de ce spuneai, adica aceasta:

    „Totusi, nu e expresia de ”inaintemergatori ai Satanei” prea dura pentru cei care au trecut la neoprotestanstism? De ce crezi ca le-a zis parintele Cleopa in acest fel?”

    Parintele Cleopa nu facea decat sa sintetizeze marturisirea Bisericii. Apostazia e o chestiune extrem de grava, e vorba de tradare, il pune pe apostat in ipostaza lui Iuda Iscarioteanul. Ereziile nu-s inspirate de Sfanta Treime, vin din partea „opozitiei”. Cei care cad in eres, de cele mai multe ori se dedau la atacuri asupra Bisericii, in puls de asta, incearca sa traga si pe altii dupa ei. In ultima instanta se fac ”inaintemergatori ai satanei”.

    Canonul 46 apostolic:
    Episcopul sau presbiterul care primesc botezul sau jertfa ereticilor, poruncim sa se cateriseasca. Caci ce intelegere poate sa fie intre Hristos si Veliar? Sau ce parte are credinciosul cu necredinciosul?

    Canonul 64 apostolic:
    Daca vreun Cleric, sau mirean va intra in Sinagoga Iudeilor, sau a Ereticilor, spre a se ruga, sa se si cateriseasca, si sa se afuriseasca.

    Canonul 32 Laodiceea:
    Nu se cuvine a primi binecuvantarile ereticilor, care mai mult sunt absurditati decat binecuvantari.

    Uite un exemplu de erzie mai putin mediatizata:
    http://www.noul-ierusalim.ro/
    …………………
    Ca sa nu fiu chiar off-topic, vezi asta:
    http://www.ziaristionline.ro/2010/12/27/sovietici-si-nazisti-brat-la-brat-in-sfartecarea-europei-pactul-ribbentrop-molotov-si-parada-din-brest-litovsk-foto/
    (Generalul Krivosein era o zdreanta sionisto-blosevica)

    http://www.frontpress.ro/?p=6242
    „Pentru a provoca mânia lui Hitler, cu scopul perfid de a ataca România, Stalin, prefacându-se a fi partener loial al Germaniei, a avut grija sa anunte si direct pe Führer de cererile de asistenta militara al lui Gafencu la Moscova si duplicitatea Regelui, ceea ce confirma schimbul de telegrame între Tilea si Gafencu si arata urgenta necesitate a dictatului în sensul vederilor Statului-Major german.

  10. Completare la comnetariul anterior

    Atunci cand situatiile tind sa devina delicate, iconomia face loc acriviei. Cam asa trebuiesc intelese cele spuse de parintele Cleopa. Uite un exemplu recent in care se face apel la acrivie:

    http://apologeticum.wordpress.com/2011/05/05/atentie-la-casatoriile-mixte-dintre-ortodocsi-si-eretici-sfanta-scriptura-sfintele-canoane-si-regulamentele-in-vigoare-ale-bor-pedepsesc-cu-excomunicarea-afurisirea-pe-cei-ce-savarsesc-astfel-de/

  11. TLC,

    Mulţumesc pentru informaţiile legate de condamnarea apostaziei.

    Cunosc informaţiile pe care le-ai prezentat în cadrul subiectului postării mele principale, recunosc însă că m-a uimit faptul că le mai ştie cineva în afară de mine!🙂

  12. Hopa, sări şi popa cu crucea şi tămâia să-i afurisească pe bolşevici. Afuriseşte neică, blestemată, dă acatiste, ţine molifte, aghesmuieşte, suduie, stropşeşte, Stalin e Stalin orice ai face.

    Vă propun la amândoi şi dvs. şi popii un joc de societate. Întrebare de două puncte şi jumătate. Ce om politic britanic a spus următoarele:

    “A fost o mare fericire pentru Rusia că în anii grelelor încercări a fost condusă de un asemenea geniu şi comandat neclintit ca Iosif Stalin. Stalin a fost un om de o energie neobişnuită, o erudiţie şi voinţă inflexibilă, un om tăios, aspru, necruţător în faptă şi în vorbă, căruia nici eu, educat în Parlamentul britanic, nu am putut să-i contrapun nimic.”

    • A fost acelaşi care i-a dat asiaticului Europa de Est pe tavă, alcoolicul de Churchill. Nimeni nu-i neagă calităţile gruzinului, acesta adupă 1941 a fost un lider mai bun decât Hitler şi un diplomat viclean, care i-a păcălit pe Aliaţi. Acestea se adaugă la cruzimea sa nemărginită şi la milioanele de victime pe care le-a provocat.

    • Domnule Liviu,

      Vă rog să vă adresați în mod politicos d-lui TLC, care la adresa dvs. folosește apelativul ”domnule”. Puteți să intrați într-o polemică oricât de aspră aici, cu oricine, numai că adresarea trebuie să fie politicoasă. Un comportament politicos nu ține de o anumită doctrină, ci de un comportament civilizat în general.

      Nu am știință ca dl TLC să fie preot, indiferent însă ce meserie a îmbrățișat dl TLC, am rugămintea să i vă adresați respectând regulile de politețe.

  13. Pactul Ribentrop-Molotov, Contextul istorico-politic:

    Încercuirea capitalistă agresivă, ameninţarea militară permanentă a URSS de către Japonia în Extremul Orient şi sprijinul acordat lui Hitler de puterile occidentale. Manevrele oculte ale franco-britanicilor de a-l încuraja pe Hitler în direcţia atacului Uniunii Sovietice. Tergiversarea la calendele greceşti ale tratativelor franco-anglo-sovietice privind securitatea europeană de către francezi şi englezi cu scopul de a dirija agresiunea nazistă către Est.

    Uniunea Sovietică a trăit în stare de asediu chiar de la început, prin voinţa lui Clemenceau şi Churchill, care au inventat cei dintâi “politica sârmei ghimpate”.
    Încercuirea capitalistă, de la sprijinul acordat, din 1918, contrarevoluţionarilor precum Denikin ori Vranghel de către toate guvernele capitaliste din Europa, până la “războiul rece” împotriva “Imperiului răului” şi “Războiul stelelor” al lui Reagan, nu s-a întrerupt decât timp de patru ani, după ce au văzut în Hitler cel mai bun “parapet” împotriva bolşevismului, şi i-au favorizat creşterea puterii furnizându-i, până în 1938, oţelul, banii şi concesiile necesare (cum a fost acordul de la Munchen din 1938) pentru a-i permite să exercite această funcţie. Atunci când Hitler, ca şi înaintea îndeplinirii acestui rol, are grijă să nu fie prins în menghină între Est şi Vest, invadează Franţa şi bombardează Anglia, singura salvare pentru Anglia a fost Uniunea Sovietică, astfel că a trebuit să încheie o alianţă cu aceasta.
    Uniunea Sovietică a suferit invazia şi ocupaţia militară desfăşurată de două treimi din armata germană şi, în cele din urmă, datorită forţei economiei planificate socialiste, a coeziunii întregului popor în jurul lui Stalin, a eliberat Europa, începând de la Stalingrad şi până la Berlin, zdrobind armata nazistă. Cu toate că a plătit în acest război cel mai greu tribut de eroism şi de sânge (17 milioane de morţi), cercul s-a închis în jurul ei încă o dată cu “discursul de la Fulton” rostit de Churchill (1946), inaugurând noua cruciadă.

    • Din punctul meu de vedere, fără sprijinul logistic al Aliaţilor, ruşii ar fi sucombat.
      Asta nu împietează asupra faptului că sovieticii au dus greul războiului şi că au dat dovadă de vitejie. Acestea două însă nu scuză violurile, jafurile şi crimele comise de Armata Roşie „Eliberatoare” după ce a trecut graniţa.

    • Nu toate trupele ruseşti aveau acelaşi apetit pentru jafuri şi violuri, am înţeles că bravii siberieni erau cei mai tari în chestii de genul acesta.

      Trupele au fost îndoctrinate şi în acest stil de comportament de băieţi morali ca Ilia Ehrenburg. O armată civilizată are ofiţeri care îşi ţin în frâu trupa.

  14. Nici nu era nevoie să mai răspundeţi, ştiu că sunteţi inflexibil în opinii, m-am convins. De aceea nici nu o să vă mai combat de acum înainte pentru că este un consum nervos şi de energie degeaba. Am şi alte activităţi, scriu o carte pe care o voi lansa la toamnă, am să vă invit dacă sunteţi cuminte şi vă mai temperaţi fascismul, dar înainte să încheiem ostilităţile vreau să vă semnalez că comiteţi o mare nedreptate când puneţi semnul egal între fascistul Antonescu şi ruda dvs. prin căsătorie Ceauşescu numai că amândoi au sfârşit înaintea plutonului de execuţie.

    În vreme ce fascistul Antonescu, marele admirator al furherului, a demolat România la propriu fiind direct răspunzător de angajarea ţării în războiul hitlerist soldat cu sute de mii de români morţi fără nici o noimă şi de crime în masă contra evreilor documentate fără drept de apel, Ceauşescu a clădit cele mai mari construcţii din istoria ţării şi pe care le vedem cu toţii, a asigurat tuturor românilor o locuinţă, un loc de muncă, o şcoală, acces la servicii medicale.

    În vreme ce fascistul Antonescu nu era decât o păpuşă în mâinile lui Hitler, fiind total dominat spiritual de acesta, iar România un stat marionetă fascist, Ceauşescu a reuşit în chip miraculos- şi poate că acesta este cel mai mare merit al său- să demonstreze că România are dreptul şi poate aspira la independenţă deplină. Deşi în multe privinţe nu sunt de acord cu Ceauşescu, cu politica sa, pentru mine este un revizionist hruşciovist care nu a înţeles pe deplin însemnătatea internaţionalismului în mişcarea comunistă şi nici pericolul pe care încercuirea capitalistă îl presupune, el rămâne însă un mare om politic al acestei ţări, poate cel mai mare, un destin politic care s-a sfârşit tragic în mod nemeritat.

    Ceauşescu este un erou, Antonescu un criminal de război.

    • Legat de reproșul pe care mi-l faceți, d-le Liviu, legat de inflexibilitatea opiniilor mele, am doar două lucruri de spus:

      – Trebuie să vă gândiți la faptul că poate și dvs. sunteți în exterior văzut ca un inflexibil
      – Eu am opinii ”inflexibile” doar dacă sunt bazate pe adevăr, pe adevărul istoric

  15. Nu am pus niciodată egal între ei, condiţiile mediului în care au acţionat şi acţiunile lor sunt prea diferite pentru a-i egaliza. Au doar două trăsături comune: naţionalismul şi adoptarea unor decizii care au facilitat tragicul lor sfârşit.

    Dacă mă anunţaţi de lansare, vă promit că o să vin.

  16. @Florian Liviu

    „Hopa, sări şi popa cu crucea şi tămâia să-i afurisească pe bolşevici. Afuriseşte neică, blestemată, dă acatiste, ţine molifte, aghesmuieşte, suduie, stropşeşte, Stalin e Stalin orice ai face”

    Stimate domn bolsevic, va multumesc frumos pentru cele scrise!
    Cu sinceritate va spun, consider cuvintele domniei voastre ca fiind magulitoare. Totusi, trebuie sa fac precizarea ca nu sunt preot, sunt doar un pacatos ca multi altii. Ati propus un asa zis joc de societate, ne solicitati sa recunoastem cine e personajul citat de dumneavoastra. Bogdan, fratele meu intru dreapta Credinta Ortodoxa, deja a raspuns. Avand in vedere ca a fost mai iute ca mine, nu are sens sa raspund, asa ca nu-mi ramane decat sa va propun si eu sa indicati ceva, desigur, in cadrul aceluasi „joc de societate”. Din moment ce apreciati atat de mult preotii, m-am gandesc sa va fericesc cu un citat din cartea „Amintiri din intuneric” scrisa de preotul Nicolae Grebnea. Citez:

    „Mă ancheta un maior care într-o zi mi-a spus:
    – Hai să vorbim, părinte, de la om la om. Păcat că n-ai primit propunerile ce ti le-au făcut. Erau hotărâti să te bage la Academie. Şi acum înfunzi puscăria. N-ai fost destept. Eu am raspuns:
    – Da! Se poate. Eu însă stiu părerea dumneavoastră despre noi, preotii.
    – Care e?
    – Ne-ati băgat în două categorii: unii tâmpiti si altii escroci. Tâmpiti ar fi cei ce mai cred azi în Dumnezeu si în valorile religiei după ce, spun comunistii, sunt explicatii stiintifice despre Univers si viată si nu mai e nevoie de explicatiile mistice ale religiei. Iar escrocii sunt preotii destepti ce nu cred, dar se fac că cred, ca să-si mentină posturile si să se mentină.
    – Şi dumneata unde te încadrezi?
    – Eu la tâmpiti.
    – Imposibil, părinte, dumneata esti prea destept. Dumneata te încadrezi la escroci.
    – Nu, nicidecum, că eu cred. Eu sunt la tâmpiti. Dar si noi vă împărtim pe dumneavoastră tot asa: în tâmpiti si escroci.
    – Adică cum?
    – Tâmpiti, cei ce dusi de propaganda comunistă îsi închipuie si cred că nu există Dumnezeu si că lumea asta frumoasă s-a făcut prin hazard, printr-un joc si combinatie întâmplătoare a atomilor, desi, judecând, si cei mai simpli pot vedea că există Dumnezeu. Escrocii sunt cei ce înteleg că există Dumnezeu, stiu că există si unii au si icoane într-o cameră mai dosită, unde se si roagă, dar, dacă vine cineva si întreabă: cum de le aveti? Ei spun: e artă veche pentru soacră-mea. Dar ca să-si păstreze posturile sau ca să placă partidului spun că nu există Dumnezeu.
    – Şi pe mine unde mă plasezi?
    – La escroci: căci din discutiile noastre deduc că dumneata esti inteligent si e cu neputintă să nu întelegi că există Dumnezeu si că lumea nu s-a făcut la întâmplare. Dar ca să-ti poti păstra postul si gradul, spui că nu există Dumnezeu.”

    Precizez ca citatul nu serveste drept apropo la persoana dumneavoastra. Acestea fiind spuse, domnule bolsevic Florian Liviu, de amorul artei va solicit sa indicati fara ezitare si cu precizie stalinista … in ce categorie credeti ca se incadra aparatcikul anchetator, la tampiti sau la escroci?
    ………..
    @bogdan
    Vezi asta:
    http://bucovinaprofunda.wordpress.com/2010/09/23/parintele-amfilohie-de-la-diaconesti-cuvinte-cu-putere-multa/

    in special al doilea video.

    • TLC,

      Mulţumesc pentru linkurile către clipuri.

      Povestirea cu tâlc a părintelui Grebnea e nemaipomenită.

      Nu ştiu dacă ai băgat de seamă, dar mai sus l-am rugat pe dl Liviu să ţi se adreseze folosind regulile de politeţe, atrăgându-i atenţia că pe blogul meu doresc ca aceste reguli să fie respectate. Pe viitor, sper ca dl Liviu să aibă înţelegere şi să nu mai folosească apelative precum acela folosit în cazul incriminat. Ar fi penibil pentru mine să recurg la cenzură, dar o voi face fără şovăire pe viitor dacă nu mi se va respecta rugămintea. Ca amuzament, menționez că până acum nu am cenzurat decât înjurături și, aici e un mare ”și”, neoprotestanți și un ecumenist, aceste categorii nu le înghit de-a dreptul aici.

      Știu că ai fost provocat, însă, ca o favoare personală, te rog frumos să te adresezi d-lui Liviu cu ”d-le Liviu” și nu cu ”d-le bolșevic”, m-aș simți și eu mai bine într-un univers bloggeristic în care se prețuiesc regulile de politețe și nu există atacuri al persoană.

  17. @bogdan

    Te rog insistent si cat se poate de frumos … lasa-l pe domnul Florian Liviu sa se exprime asa cum doreste. Te rog sa nu cenzurezi in afara de ce ai cenzurat pana acum. Fii Elvetia🙂
    Eu si domnul Florian Liviu, atunci cand schimbam niscai vorbe, musai sa fim cat mai dogmatici. Nici eu si nici domnia sa, nu putem sa abdicam de la credinta.
    Cartea “Amintiri din intuneric” scrisa de parintele Nicolae Grebnea poate sa fie descarcata de aici:
    http://www.angelfire.com/space2/carti/detalii/0705.htm

    Uite ce frumos canta italienii:

  18. Mulţumesc pentru linkul pentru carte.

    E păcat să nu folosim o adresare politicoasă, suntem cu toţii oameni care am studiat doctrine politice, istorie, chiar dacă ne situăm pe anumite poziţii. Adresarea politicoasă este singura mea doleanţă aici faţă de participanţi.

  19. “A fost o mare fericire pentru Rusia că în anii grelelor încercări a fost condusă de un asemenea geniu şi comandat neclintit ca Iosif Stalin. Stalin a fost un om de o energie neobişnuită, o erudiţie şi voinţă inflexibilă, un om tăios, aspru, necruţător în faptă şi în vorbă, căruia nici eu, educat în Parlamentul britanic, nu am putut să-i contrapun nimic.”

    Domnule Florian Liviu,

    Dacă nu mă înşel, aţi folosit de cel puţin trei ori acest citat.
    În „CriticAtac” cineva v-a reproşat că aceasta nu este o traducere corectă. Am căutat topicul respectiv, dar nu l-am găsit. I-aţi răspuns celui care v-a făcut acel reproş ?

  20. @ Valerius

    Citatul este corect. Acel cineva de pe Critic Atac a dat în discuţia respectivă şi varianta în engleza. Există şi alte rostiri mai mult decât admirative ale lui Churchill l-a adresa lui Stalin. Eu am luat acest citat din cartea Epurarea- De ce a epurat Stalin armata ? de Victor Suvorov, Ed.Polirom 2011.

    Nu există nici o îndoială în privinţa autenticităţii sale.

  21. @All
    Nu sunt stalinist în sensul pe care acest cuvânt îl avea în 1940 de pildă. Acest lucru nu mai este posibil azi. Sunt doar un cercetător al evenimentelor istorice în care a fost implicat Stalin, conştient că stalinismul ca orice fenomen politic0-social are caracter istoric şi de clasă. Eu nu fac decât să aplic metoda dialectică cu consecvenţă şi să cercetez fenomenul Stalin nu ca pe un fapt izolat, ci în contextul epocii sale, nu static, ci în perspectiva evoluţiei istorice atât a mişcării comuniste, cât şi a lumii în ansamblu. Pentru mine este limpede că statutul pe care moştenirea lui Stalin o are azi este consecinţa caracterului său de clasă, fiind cea mai înaltă, mai radicală şi mai periculoasă formă pe care o poate lua conştiinţa de clasă a proletariatului în lupta ei cu lumea burgheză. În virtutea acestui fapt împotriva sa s-au raliat toate forţele reacţiunii atât de stânga cât şi de dreapta pentru a arunca cu noroi şi a denigra.
    Stalin însuşi era conştient de acest lucru când i-a spus lui Molotov în 1943. După moartea mea se vor aduna multe gunoaie pe mormântul meu, dar vântul istoriei le va mătura.

    Ideologia burgheză dominantă, prin deformări de-a dreptul groteşti ale faptelor, prin mistificări, calomnii, minciuni, scorneli, abjecţii, etc. încearcă să acrediteze idea că Stalin este încarnarea unei patologii a istoriei.

    Eu împotriva acestei idei lupt. Demonizarea lui Stalin face parte din jocurile burghezei. Pentru mine Stalin este expresia unei forme radicale pe care conştiinţa de clasă a proletariatului a îmbrăţişat-o în anumite condiţii social-istorice cum ar fi puterea sovietelor, războiul civil, intervenţia străină a statelor capitaliste europene, încercuirea capitalistă, construcţia socialismului, industrializarea forţată, colectivizarea agriculturii, războiul împotriva fascismului, războiul rece, etc. şi care s-a dovedit din perspectivă istorică singura în stare să contrabalanseze hegemonia ideologiei burgheze, să o eclipseze, chiar să o şi depăşească.

    Epoca Stalin a fost epoca celor mai mari succese ale proletariatului în lupta s-a istorică pentru emancipare.

    • Domnule Liviu, eu am studiat personalitatea lui Stalin în ideea de a-i enumera trăsăturile negative. Nu o să vorbesc acum de ele, acestea există, m-am mai referit la ele. Ideea mea preconcepută a fost că Stalin a avut numai defecte.

      Stalin a ştiut să-şi aleagă generalii şi să-i lase să-şi facă treaba. Hitler în campania din Rusia nu a făcut asta. Stalin a negociat cu Aliaţii şi i-a determinat pe aceştia să facă ce a vrut el. Stalin a creat un imperiu.

      A fost Stalin un monstru? Aşa se pare. Dacă însă privim câştigarea războiului ca pe un proiect şi pe Stalin ca pe un manager de proiect, atunci Stalin şi-a îndeplinit obiectivele legate de acest proiect în proporţie de 100%. Cu ce preţ din partea poporului rus, nu o să discut iarăşi asta acum.

      Să nu credeți că eu îi urăsc pe ruși sau că îi desconsider. Consider poporul rus un mare popor. Îmi plac filmele rusești, iar din muzica tradițională rusească, Kalinka e preferata mea. Corul Alexandrov al Armatei Roșii se numără printre preferații mei din punct de vedere muzical.
      La fel, apreciez spiritualitatea poporului evreu.
      Noi, oamenii, suntem la fel, nu există popoare rele, ci doar conducători neinspirați.

  22. Măi copii, măi…
    Numai proştii cred şi vorbesc despre credinţele lor ca fiind adevăruri.
    Nu realizaţi că nu ştiţi nimic?
    Întrebarea nu mi-a provocat-o Socrate, căcăciosul, că nu l-am citit, ci admiratorii lui, gen Valeriu Stănescu.
    Eu, Traian Ioan, spre deosebire de dumneavoastră toţi, ştiu că sunt prost, adică ştiu totuşi ceva. Ştiu cât de cât să scriu oamenilor Adevăruri, nu credinţe cum fac jidanii.
    Dumneavoastră toţi, dar absolut toţi, credeţi şi vreţi să vi se aprobe credinţele ca fiind adevăruri.
    În judecăţile mele pornesc de la acest infim bagaj de cunoştiinţe, judecând toate credinţele oamenilor exprimate, fie de Moise, criminalul sau altul; fie Iacov hoţul, mincinosul sau alţi jidani ca el.
    Dacă Socrate, admiratul dv., a spus, că de scris n-a scris nimic, „Ştiu că nu ştiu nimic.” este un imbecil iar admiratorii lui sunt idioţi!
    Toate argumentele pe care le folosiţi în susţinerea unor „adevăruri” sunt „adevărurile” altora pe care vi le însuşiţi ca Adevăr.
    Domniile voastre vreţi să fiţi aplaudaţi, aprobaţi, apreciaţi să aveţi dialoguri calde prieteneşti; acestea sunt dialoguri jidăneşti care nu mai duc la progresul societăţilor ci la distrugerea lor.
    Eu aştept de la oameni să-mi spună ce ştiu greşit, să mă critice tovărăşeşte, nu doar să-mi spună că sunt prost, nebun sau mai ştiu eu cum, că asta ştiu.
    Au trecut zilele credinţei propagată, sub diferite forme, în întreaga lume de neamul ales pentru finalizarea acestei etape în educarea OMULUI.
    Nu uitaţi că, numai prin credinţă se ajunge la Adevăr.
    Dar, nu prin credinţa prostească împrăştiată de neamul nomad care vrea să conducă lumea prin minciună ci prin credinţa în creaţie, prin observarea Creaţiei şi cercetarea, studierea şi înţelegerea ei pentru a-i descoperii legile ascunse de Creatorul Real.

    Ce urmăriţi, în fond, prin aceste discuţii pe care le aveţi pe saiturile acestea? Nu cumva vă interesează doar slava domniilor voastre?

  23. Informaţiile intotdeauna au un rost, de obicei, jidănesc.
    Dacă chimbaţi nişte informaţii, judecaţile nu le credeţi ca… Credinţa a generat minciuna jidanilor care vor să stăpânească lumea.
    Greşesc, domnilor?
    Re: Adevărul Creaţiei, Alternativă la religii…
    [quote author=eladio w. link=topic=3311.msg625797#msg625797 date=1304707071]
    😮 cacaciosul?
    [/quote]
    Nu ai înţeles!
    Numai un imbecil poate spune o asemenea enormitate:
    [center][b]Eu ştiu că nu ştiu nimic.[/b][/center]
    În primul rând, ori ştii, ori nu ştii!
    Niciun Om nu poate spune că nu ştie nimic!
    Orice Om ştie să respire, să mănânce, să se reproducă, să comunice cu semenii şi multe altele asemenea cunoştinţe prevăzute de Creatorul nostru.
    În al doilea rând, am fost înzestraţi cu credinţa care ne face să judecăm, să gândim pentru a ajunge la Adevăr, la a şti, nu doar la a crede ce spune unul şi altul, fiind el chiar Moise, Isus Cristos sau Mahomet.
    Nedumerirea ta [i]căcăciosul?[/i] se referă la cei care cred că Socrate a spus aşa ceva.
    Socrate, la fel ca şi Isus Cristos, nu a lăsat nimic scris de mâna lui. Nici Socrate nici Isus nu pot fi acuzaţi de ceva spus/scris de alţii ca ar fi spus ei.
    Acestea sunt mărturii false.

  24. Îmi pare rău că nu pot verifica şi corecta ceea ce am scris şi postat.

  25. Eu, Traian Ioan, spre deosebire de dumneavoastră toţi, ştiu că sunt prost, adică ştiu totuşi ceva.

    Eu, Traian Ioan, sunt un robot.

    Dacă nu mă credeţi, verificaţi prin toate saiturile prin care am bântuit; mereu scriu aceeaşi idee, ca un robot:

    Eu, Traian Ioan, spre deosebire de dumneavoastră toţi, ştiu că sunt prost.
    ştiu că sunt prost.
    ştiu că sunt prost.
    ştiu că sunt prost.
    ştiu
    … că…
    …sunt…
    …prost… prost…prost.. p r o s t

  26. Eu, Traian Ioan, sunt un robot.
    Eu, Traian Ioan, spre deosebire de dumneavoastră toţi, ştiu că sunt prost.
    ştiu că sunt prost.
    ştiu că sunt prost.
    ştiu că sunt prost.
    ştiu
    … că…
    …sunt…
    …prost… prost…prost.. p r o s t

  27. Eu, Traian Ioan, sunt un robot.
    Eu, Traian Ioan, spre deosebire de dumneavoastră toţi, ştiu că sunt prost.

    ştiu că sunt prost.
    ştiu
    … că…
    …sunt…
    …prost… prost…prost.. p r o s t

  28. ştiu că sunt prost.
    ştiu
    … că…
    …sunt…
    …prost… prost…prost.. p r o s t

  29. Aici e un prost:
    http://traian-ioan.blogspot.com/

    care ştie că e prost, prost, prost, p-r-o-s-t.

    Ba chiar sunt un Prost. Şi chiar un PROST.
    Ba chiar sunt PROSTUL.

  30. @Traian Ioan
    🙂 Uite unde era ala matur si intelept! Bre Traiane, spui asa:

    „Eu aştept de la oameni să-mi spună ce ştiu greşit, să mă critice tovărăşeşte, nu doar să-mi spună că sunt prost, nebun sau mai ştiu eu cum, că asta ştiu.”

    Cred ca trebuie sa te lamuresti in privinta prostiei. Sa nu te miri daca lumea te considera asa cum ne-ai marturisit. Cand incepi un discurs cu poanta asta:

    „Numai proştii cred şi vorbesc despre credinţele lor ca fiind adevăruri”

    Si il inchei cu asta:

    „Nu uitaţi că, numai prin credinţă se ajunge la Adevăr”

    Cred ca e oarecum justificat sa te considere lumea ca fiind din tagma blegilor. Rezulta ca, in opinia ta, ca numai prostii au acces la Adevar. Sa inteleg ca Adevarul s-a revetat tie din moment ce declari asta:

    „Toate argumentele pe care le folosiţi în susţinerea unor “adevăruri” sunt “adevărurile” altora pe care vi le însuşiţi ca Adevăr”

    Cu alte cuvinte, unul ca tine care se autodeclara ca fiind prost, ne face alienati. Rade ciob de oala sparta. Nu cumva te oftici ca „adevarul” tau nu e creditat ca si adevarul celor la care ne raportam noi? Intr-adevar, cand declari aiureli de genul „Moise criminalul” sau „Iacov hotul, mincinosul” reiese clar ca ai un „infim bagaj de cunostiinte”. Din moment ce recunosti ca ai cunostinte superficiale, ce te indeamna sa-ti dai cu parerea despre figurile biblice? Sau incercai si tu un soi de psihologie inversa? Adica te dai oficial bleg dar faci in asa fel incat lumea sa se prinda ca tu esti un mare
    exeget. Cu siguranta tu esti expert in „adevar”, probabil cel mai mare din toate timpurile, daca emiti axiome de genul asta:

    „Dar, nu prin credinţa prostească împrăştiată de neamul nomad care vrea să conducă lumea prin minciună ci prin credinţa în creaţie, prin observarea Creaţiei şi cercetarea, studierea şi înţelegerea ei pentru a-i descoperii legile ascunse de Creatorul Real”

    Credininta in creatie? Cam asa fac monistii/panteistii, nu multumesc. Mai Traiane ce frumos ne servesti tu oarece informatii in legatura cu calea catre „creatorul real”. Of of of, ce ne faceam fara tine! Ce onoare sa fim contemporani cu cel mandatat de Divinitate sa limpezeasca apele in legatura cu Adevarul. Luminatia ta, spune drept, e cazul sa aruncam
    Scriptura, exegeza si apologetica?
    Legat de monism/panteistm, ciudateniile astea se disting clar cand spui:

    „Adevărul Creaţiei, Alternativă la religii”

    Observ ca te deranjaza ca Hristos nu a lasat scris nimic. Pai Hristos era profesorul, El e cel ce a predat (are sens si de porunca) inspirat invataturile. De aia zice in Scriptura asa:

    Matei 28
    20. Învăţându-le să păzească toate câte v-am poruncit vouă, şi iată Eu cu voi sunt în toate zilele, până la sfârşitul veacului. Amin.

    Traiane, ai baut apa dupa un anume Constantin Burlacu?

  31. @TLC
    Bună ziua aţi dat, belea veţi căpăta. V-o spun din proprie experienţă.

  32. @Valerius

    Domnule Valerius, va salut cu respect.
    Inclin sa cred ca nu-i nici un fel de problema daca Traian Ioan o sa ma fericeasca cu ideile lui. Oricum sunt sub imperiul unui soi de ultimatum de 20 de zile. Ce poate sa fie mai rau decat treaba asta?🙂
    Inteleg ca e suparat pe dumneavoastra din cauza ca va place Socrate. Bizar motiv!

  33. În ultima vreme e supărat pe mine pentru infracţiunea de a-i fi comunicat că ideea pe care o credea descoperirea sa genială, „ştiu că sunt prost”, a fost gândită, într-o formă intelectual-superioară, anume „ştiu un singur lucru, ştiu că nu ştiu nimic”, încă în Antichitatea greacă, de Socrate.

    • @Valerius

      Probabil crede ca e reincarnarea (mai putin reusita) lui Socrate, despre care are impresia ca era un cacacios. Emit ipoteza ca „Socrate cacandu-se”, a fost prefigurat de Ganditorul de la Hamangia. Ce sa zic, s-o fi gandit Traian ca e cazul sa rezolve problema Revelatiei. Cred ca d’aia zice asa la profil:

      „Am aflat prin intermediul credincioșilor creștini, că sunt Şilo, adică cel uns de Creatorul Real, Iehova, așteptat de evrei, așa cum a fost prorocit; să comunic cu oamenii fără a striga, fără a-mi ridica glasul, fără a mă face auzit pe stradă”

      Pacat ca nu a precizat care-s „crestinii” aia de l-au informat ca e „Silo”🙂

  34. Domnule Bogdan,

    Vă rog să mă iertaţi pentru că m-am abătut de la tema articolului. Poate îmi veţi acorda „circumstanţe atenuante”, căci înţeleptul care „ştie că e prost”, adică domnul Traian Ioan, mi-a pronunţat numele:
    „Nu realizaţi că nu ştiţi nimic?
    Întrebarea nu mi-a provocat-o Socrate, căcăciosul, că nu l-am citit, ci admiratorii lui, gen Valeriu Stănescu.”

    • Domnule Valerius,

      Am mai fost întrebat, am mai spus-o, eu aici nu țin ca să se respecte subiectul postării. Două persoane pot să discute orice, oriunde, cu condiția să nu existe expresii necuvenite (îi dau apă la moară acum d-lui Liviu să mă facă mic-burghez! :)), să existe respect reciproc.

  35. [quote=eladio] http://www.forumcrestin.com/stiinta-si-religie/%5D
    Prorociri pot da şi eu multe. Ateii sunt flămânzi să afle: Cu ce a ajutat religia omenirea? Ana, spune din ortodoxism, Danielis, din neoprotestantism, Emilia, din martorii lui Iiehova etc. Etc. etc…
    [/quote]
    Marele câştig al omenirii obţinut prin religii a fost, este şi încă va fi [b]CREDINŢA![/b]
    Nu mai dau detalii, pentru că îmi pierd timpul; aştept să-mi spună cei care [i]cred[/i] că sunt deştepţi, dacă ceea ce am afirmat, mai sus, că ştiu, este greşit sau nu.
    Lucrurile încep să se lege!
    Şi saitul acesta are meritul lui.
    P.S. de ce nu mă anunţaţi prin imeil când apar comentarii le postările mele?

    • @Traian Ioan

      Mai Silo de Los Angeles, ce anume incepe sa se lege? Se leaga faptul ca esti in echipa lui Constantin Burlacu, trogloditul din New York care zice la toata lumea ca e ” Ph.D” (doctor in filosofie) si mare presedinte al „The League of National Defense” (P. O. Box 292, Brooklyn, N.Y. 11237)?
      Se leaga sau nu se leaga?

  36. Este chiar aşa de greu de înţeles că nu dau doi bani pe filosofi, indiferent de numele lor?
    Nu înţelegeţi că filosofiile sunt sterpe, nu au nicio valoare când este vorba de Creaţie? Filosofiile sunt cauza cancerului social, minciuna.
    Poate marele profesor de filosofie din Slobozia să ne explice, să ne arate, valoarea filosofiei, alta decât cea de împletire de cuvinte pentru îmbrobodit prostimea?
    Minciuna şi credinţa merg mână în mână. Nu poate exista una fără alta.
    Minciuna şi credinţa sunt opera lui Moise criminalul, care i-a condus afară din Egipt pe evrei.
    Evreilor li s-a băgat în cap că sunt aleşi, pentru a-i face să aibe curaj. Şi au curajul prostului care crede că a fost ales să conducă lumea.

  37. Nu ştiu cine-i Constantin Burlacu şi nici nu mă interesează!
    Aşa cum nu mă interesează filosofiile, adică, împletirea de cuvinte pentru îmbrobodit prostimea, indiferent că-i gândirea unui profesor din Slobozia sau a lui Socrate sau altă „somitate”, tot aşa nu m-au interesat vechile religii cu dumnezei şi tot aşa nu mă interesează religiile moderne, „ştiinţifice”.

    Reciteşte-ţi postarea, analizează-ţi-o, ca să vezi cum [b]te crezi[/b] deşteptul lumii fără să-ţi vezi prostia proprie, credinţa. Toţi suntem proşti! Toţi credem!
    Eu, spre deosebire de voi toţi, scriu ceea ce ştiu eu, nu ce zic jidanii Marx sau Isus, Moise sau Iacov, că ar fi adevăr. Dacă sunteţi deştepţi cum pretindeţi, arătaţi-mi ce ştiu greşit.
    Unii cred în Karl Marx, alţii în Isus Cristos.
    Şi unii şi alţii sunt proşti făcuţi grămadă. Dacă ar fi avut minte, ar fi primit inteligenţă de la Creator şi ar fi gândit: „Bă, dar de ce ni se spune „Să nu ai alţi dumnezei alături de Mine.”? [sub]Exodul 20:3, 4.[/sub]
    Eu vă spun ce ştiu, aşa cum a făcut Marx şi Isus, Moise, criminalul şi Iacov, hoţul, cu deosebirea că ei au vrut să fie crezuţi, iar eu vreau să nu mă credeţi ci să-mi arătaţi ce ştiu greşit, să mă criticaţi. Ei le-au cerut oamenilor să-i creadă, cu scopul de a-i strânge în jurul ideilor lor şi astfel să-i conducă.
    Eu nu vreau să vă conduc, vreau să vă conduceţi singuri, să nu vă mai lăsaţi conduşi de toţi jidanii, de toţi escrocii şi idioţii, pe care, din prostie îi credeţi şi-i urmaţi.

    În primul rând trebuie să stabilim nişte definiţii, corecte, pentru termenii pe care-i folosim în schimbul nostru de idei. Multe dintre definiţiile din DEX sunt stabilite de escroci, de jidani, pentru a-şi atinge scopul lor hegemonic. Iată câteva:
    [b]RELIGIE[/b] 1 O credinţă indusă în mintea oamenilor ca fiind adevăr şi exploatată de nişte escroci. 2.Partid. [sub]Isaia 44:10[/sub]
    [b]PARTID[/b] O credinţă indusă în mintea oamenilor ca fiind adevăr şi exploatată de nişte escroci. 2.religie. [sub]Isaia 44:10[/sub]
    [b]CREDE[/b] A fi încredințat sau convins de un fapt, de existența sau de adevărul unui lucru, fără a avea argumente proprii ci argumentele altora, bibliografice.
    [b]ŞTI[/b] A avea cunoștință (de…), a fi informat (în legătură cu…), a cunoaște. A susţine un adevăr cu argumente proprii, fără mărturi, fără bibliografie.
    [b]POLITICĂ[/b] 1. Totalitate de scopuri și obiective urmărite de clasele sau grupurile sociale în lupta pentru interesele lor, precum și metodele și mijloacele cu ajutorul cărora se ating aceste scopuri și obiective. 2. Acţiunile întreprinse de o religie. 3. Acţiunile întreprinse de un partid.

    Aceste cuvinte sunt DACE şi păstrate de poporul nostru, de neamul nostru ales de Creatorul Real, Ioîs.
    Lingviştii din Academia Română şi susţinătorii, martorii, lor gen Ion Coja, fac jocul jidanilor, afirmând că aceste cuvinte dace sunt luate din limbi străine. Numai imbecilii pot afirma, indirect, prin mărturii că limba noastră de astăzi este o limbă hibridă. (Aceasta am spus-o ca o paranteză)
    Mihail Andrei, recte TLC ai impresia că mă contrazic spunând în acelaşi timp:
    [b]a. – „Numai proştii cred şi vorbesc despre credinţele lor ca fiind adevăruri”[/b]
    Si il inchei cu asta:
    [b]b. – „Nu uitaţi că, numai prin credinţă se ajunge la Adevăr”[/b]
    Nu este o inadvertenţă în cele scrise de mine ci este înţelegerea ta greşită.
    Iată explicaţia:
    a. – Oamenii care primesc inteligenţă de la Creatorul Real, Ioîs, nu vorbesc despre credinţele lor, nu depun mărturie până ce nu află prin studii şi cercetări proprii, dacă credinţa lor este Adevăr sau minciună. Abia acum depun mărturie despre ceea ce ştiu; niciodată despre ceea ce cred.
    b. – Oamenii toţi au fost înzestraţi de Creatorul Ioîs, cu curiozite, dorinţa de a cunoaşte, toţi se mulţumesc cu mărturiile altora. Eu nu pot să mă mulţumesc cu mărturiile altora. Profesoara mea de chimie, acum mai mult de 55 de ani, mi-a spus în faţa clasei: [b]Mă Ioane numai proştii cred![/b] şi toată clasa a râs. Datorită acestei mari Tovarăşă Profesoară Poienaru, a cărei soţ, se zvonea printre elevi, ar fi fost criminal de război, nu mai cred ca prostul tot ce spun savanţii, sau simpli înţelepţi ai lumii.
    Ca o concluzie, Mihail Andrei, numai proştii cred şi vorbesc despre credinţele lor. Omul care primeşte inteligenţă de la Creator şi este conştient de privilegiul acesta, al inteligenţei primite, nu vorbeşte despre credinţa lui ca fiind adevăr, ci vorbeşte despre adevărul descoperit de el trecând prin faza de credinţă.
    În felul acesta, primeşte răspuns şi un alt credincios de pe saitul forumcrestin . com, un laş care se ascunde în spatele numelui conspirativ [url=http://www.forumcrestin.com/stiinta-si-religie/alternativa-la-religii/msg625855/#msg625855][b]eladio w.[/b][/url]
    Credinţa este marele câştig al omenirii adus de religii prin neamul ales al lui Iuda. Neamul ales care a împrăştiat credinţa benefică descoperirilor Adevărurilor, s-a crezut şi se mai crede încă a fi deştept, încercând din răsputeri să ascundă totodată cancerul, minciuna, împrăştiată de ei în lume cu scopul meschin de conducere şi subjugare a neamurilor prin jaf, hoţie, minciună şi alte scârnăvi [sub]Maleahi 2:3[/sub] de la petrecerile lor.
    Mihail Andrei spunând: [b] „Cu alte cuvinte, unul ca tine care se autodeclara ca fiind prost, ne face alienati.”[/b]
    Eu nu vă fac în niciun fel. Nici deştepţi şi nici proşti sau alienaţi. Eu, cel mult vă spun cum vă percep. Cine se simte jignit înseamnă… „punct ochit, punct lovit”. Nu-i vina mea, e starea dv. de fapt. Verificaţi-vă singuri poziţiile pentru a ieşi din colimatorul meu. Acesta este un apropo, direct, la profesiile inutile omenirii cum ar fi, filosofiile, teologiile şi religiile care se învaţă în şcoli, materii de studiu, impuse de jidani sau idioţii naţiei care-i susţin pe jidani.
    Uitaţi-vă în jurul dv. câţi imbecili conduc lumea prin scrierile sau predicile lor.
    Pe cine nu interesează „Calea spre Creatorul Real” n-are decât să-şi menţină calea credinţei lui. Dar a nu se uita:
    Avionul a fost creat de om după ce au fost descoperite legile aerodinamicii ascunse omului de către Creatorul Real Ioîs. „Legile” lui Moise nu au avut şi nici nu au vreo valoare când este vorba de Creaţie.

    • @Traian Ioan

      Se pare ca m-am inselat. E in ordine daca nu aveti treaba cu Constantin Burlacu. Consider acest subiect ca fiind incheiat.

      „Oamenii care primesc inteligenta de la Creatorul Real, Ioîs, nu vorbesc despre credintele lor, nu depun marturie pâna ce nu afla prin studii si cercetari proprii, daca credinta lor este Adevar sau minciuna”

      Am impresia ca dumneavoastra ati rezolvat problema … asa se intampla daca studiati intens. Inteleg ca aveti o relatie privilegiata cu Ioîs. Felicitari! Asta inseamna ca aveti un sansa reala ca sa rezolvati problema spinoasa a DEX-ului. Sunt sigur ca propunerile dumneavoastra vor fi aprobate si apaludate la scena deschisa.

      „Eu nu pot sa ma multumesc cu marturiile altora”

      Asta ce inseamna? Cumva ati ati avut parte de revelatie?

      „Verificati-va singuri pozitiile pentru a iesi din colimatorul meu”

      Pe viitor o sa fiu mai atent, nu e cazul sa-l supar pe Silo, omu’ lu’ Ioîs, adevaratul Creator.

      „Pe cine nu intereseaza „Calea spre Creatorul Real” n-are decât sa-si mentina calea credintei lui”

      Aha, sa inteleg ca domnia voastra ne arata „Calea spre Creatorul Real”?
      Cumva e asta:

      “Adevarul Creatiei, Alternativa la religii”

      Inca odata va spun, resping panteismul.
      Aluzia la stramosii daci e subtire. E un subiect foarte sensibil, nu trebuie abordat cu superficialitate. Din pacate, in ultima vreme s-au inmultit aberant de mult cei pretind ca sunt experti in domeniu. Nu e clar ce se doreste, probabil aruncarea in derizoriu a subiectului. Eu prefer sa am o atitudine un pic mai rezervata. Legat de antisemitismul dumneavoastra, din pacate nu are cap si nici coada. Cred ca trebuie sa va revizuiti ideile, altfel, sunt la fel de eficiente ca un pumn in perna.
      In rest … sa auzim numai de bine.

  38. Am încercat să las un alt mesaj aici, pe acest sait dar nu a apărut. Aceleaşi rânduri, gânduri, le-am lăsat aici:
    http://www.forumcrestin.com/stiinta-si-religie/alternativa-la-religii/msg625887/#msg625887

  39. Poate-mi spuneţi şi mie de ce nu apare pe saitul dv. postarea mea pentru care v-am dat lincul de mai sus.

    • D-le Traian, orice postare care are mai mult de 3 linkuri în ea este aruncată automat de wordpress la spam. Când se mai întâmplă asta, îmi spuneți și eu o recuperez, cum am făcut și acum.

    • Stimate domnule Traian Ioan,

      Eu am o singură regulă aici. Vreau ca polemicile să se desfășoare civilizat, fără insulte sau expresii cu caracter peiorativ. Nu țin la altă regulă, ca, de exemplu, să se respecte subiectul postării principale, cea scrisă de mine.

      În consecință, v-am corectat ”profesoraș” și am pus expresia cuvenită, ”profesor”. La a treia încălcare a regulii, accesul celui care a comis încălcarea este interzis definitiv aici.

      Vă mulțumesc, sper, pentru înțelegere.

  40. hahhaha deci imaginatia domniei-voastre depaseste capitole din cartea „programul Terra” scrisa de alt „iluminat” ( Toni Victor Moldovan) precum sh Pavel Corut este!🙂 also, felicitari domnu Traian, tocmai ti-ai inventat o „religie” proprie.
    PS. 1.fac un efort sa inteleg ce „scriptura” folosesti matale. probabil mormona. :)) ” Creatorul Real Ioîs” LOL
    2.deoarece cred ca stiti ca proprietarul blogului este ortodox, mai usor cu pianu pe scari si insiruiri de cuvinte blasfemice gen ” jidanii (M…x) sau Isus”. OK? apropo, la noi numele Mantuitorului se scrie cu 2 de I.

    • Dragă Vasile,

      După cum știi, eu sunt creștin-ortodox și, dacă nu ți-ai dat seama, și naționalist. De cenzurat, nu cenzurez decât atacurile la persoană și, ca o categorie specială, pe neoprotestanți și pe ecumeniști, care sunt fanatizați și plictisitori.
      Poziția mea, acum, ca proprietar al blogului și ca moderator, este destul de grea, ca să fac o glumă, este mai grea decât jobul meu de la serviciu. De ce? Pentru că acum avem aici un melanj de SF (marxiștii dețin majoritatea) :): 4 marxiști, din care un stalinist, un marxist liberal, un anarho-marxist și încă un marxist de care nu sunt încă lămurit cum să-l etichetez, trei ortodocși, din care unul este legionar și cineva care spune că nu știe nimic.

      Hai să zicem că se încadrează în limitele libertății de expresie ceea ce scrie dl Traian aici și cu asta să punem punct.

  41. PPS. scriptura Daca?🙂
    nu mai citati dom’le din Vechiul Testament (Exodul 20:3 ) „jidovesc” daca aveti un ghimpe impotriva vechilor evrei si a crestinismului in general. si scrieti mai coerent, caci aveti o „logica” indescifrabila pentru muritorii de rand.

  42. inca una criptica de-a lui domnu Traian. „Creatorul Real Ioîs” adica precum decodat este ” Io-is” tradus Eu Sunt? Fiat Lux!
    :))

  43. @ Bogdan
    Domnule prea stimat Bogdan,
    Nu faceţi bine că folosiţi pe saitul dv. plastografia.
    Eu sunt responsabil pentru ceea ce scriu. Dacă aveaţi un pic de inteligenţă, adică duh sfânt, aţi fi avut o fărâmă de îndoială, în credinţa dv. că termenul „profesoraş” l-am atribuit Profesorului de religie Valeriu Stănescu din Slobozia; aţi fi observat şi că termenul de comparaţie atribuit lui Socrate era între ghilimele.
    Regulile, în general, pentru că nu ştiţi, trebuie să vă spun, că limitează exprimarea gândurilor omului.
    De altfel pe saitul dv. vin numai creaturi cu memorie. N-am observat nici măcar unul cu inteligenţă, cu judecată. De altfel nici nu ştiţi că inteligenţa nu aparţine creaturii ci Creatorului.
    A, că dv., toţi vă credeţi inteligenţi şi vă susţineţi ideile cu mărturi jidăneşti, cu bibliografie, este o gravă eroare. Eroarea dv. este similară cu cea a credincioşilor, care justifică existenţa dumnezeului lor cu Biblia, folosind ca material bibliografic, Biblia.
    Astfel domniile voastre le arătaţi jidanilor, cu certitudine, că sunteţi viitori lor robi, aşa cum le spune talmudul şi cahalul.
    Un exemplu foarte concludent de participant pe acest sait este v.r.ştoiu care mă învaţă să scriu fără ca el să ştie.
    Dacă aveţi nevoie de ceva mă găsiţi pe http://www.forumcrestin.com/stiinta-si-religie/alternativa-la-religii/
    Vă las cu bine.

    • Stimate d-le Traian Ioan,

      Aici am o singură regulă, după cum spuneam, care se referă la obligativitatea unei exprimări politicoase. Aceasta fiind zisă, vă spun și eu, la rândul meu, ”La revedere” și să auzim de bine!

  44. 1.las-o pe asta cu grammar nazi, caci e plin internetul de culti in cap!
    2.vezi ca dumneata folosesti citate din Biblia „jidoveasca”. sau uiti ce postezi?
    3.talmudul e creatia rabinatului si are legatura de cauzalitate cu invatatura NT, cum ai matale cu wicca.
    No ciao, mai draga.

  45. Vă las doar un linc unde pot fi găsit şi puteţi să vă manifestaţi „inteligenţa” cum vreţi: http://www.forumcrestin.com/stiinta-si-religie/alternativa-la-religii/msg625930/#new

  46. Cu multă plăcere D-le bogdan.
    Aştept judecată, aştept critică; acestea sunt constructive nu mulţumirile şi aplauzele. Aplauzele şi mulţumirile sunt producătoare de iluzii, de grupuri cu iluzii, de partide, de religii, de dumnezei.
    Gândiţi-vă! Judecaţi! Răspundeţi-vă la întrebarea: „de ce au ajuns jidanii să conducă lumea?”

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s