Încă nişte istorie

Am scris acum câteva zile despre preşedintele PCR, Petre Ignatencu. După ce am citit declaraţiile acestuia,  referitoare la „naţia moldovenească” şi la Ionel I.C. Brătianu, unul dintre cei câţiva grandioşi artizani ai Marii Unirii de la 1918, care, după PI, i-a împuşcat pe muncitorii unguri în 1919, o denaturare şi o minciună mare cât lipsa de sentimente patriotice româneşti a lui PI, eu îl consider pe Petre Ignatencu o prezenţă nefastă pentru acest partid. Ce nu spune PI este că noi am fost atacaţi în iulie 1919 de trupele comuniştilor unguri, conduşi de evreul renegat Béla Kun, comunişti care aveau sprijinul Moscovei. Ungurii  aveau  ca scop restabilirea  vechilor graniţe. Ofensiva roşie maghiară chiar a înregistrat  succes la început, maghiarii reuşind să creeze un cap de pod pe Tisa, pe teritoriul românesc. Prin iniţiativa marelui Brătianu (pe el şi pe tatăl lui, Ion C. Brătianu, eu îi văd comparabili cu Mihai  Viteazul, prin ceea ce au făcut pentru ţară, primul pentru ceea ce a făcut pentru Marea Unire, iar al doilea pentru ceea ce a făcut pentru  ajuta la întemeierea unei monarhii care a început cu doi regi nemţi excepţionali pentru  poporul român şi pentru ceea ce a făcut pentru a crea condiţiile pentru dobândirea independenţei ţării, câştigată cu arma în mână de români în Războiul de la 1877), armata română a reuşit să zvârle trupele maghiare comuniste peste graniţă şi, mai mult, să intre în Budapesta, în august 1919, o victorie de prestigiu, care a asigurat începutul României Mari. Iniţial intenţia ungurilor şi a ruşilor comunişti era să ne prindă ca într-un cleşte, pe două fronturi. Din fericire, prin replica noastră rapidă,  de succes, am reuşit să zădărnicim această intenţie, care ar fi putut însemna distrugerea a însuşi Regatului României Mari, creat prin voinţa tuturor românilor la 1 decembrie 1918. Cât despre mizeria cu naţia moldoveană, nu o să mai zic nimic acum, am zis de ajuns în  postarea de acum câteva zile. 

Am fost foarte indignat de declaraţiile lui PI. Doar dispreţul pentru acest tip de declaraţii poate fi, pentru mine, mai mare decât orice alt tip de dispreţ îndreptăţit pe care-l pot avea, de exemplu acest dispreţ este mai mare decât acela pe care îl am pentru  cei care ne conduc de douăzeci de ani încoace, dacă  a fi distruşi economic şi ca naţie şi ca popor se poate numi că  am fost conduşi.  Dispreţul pentru declaraţiile antinaţionale ale lui PI este cu mult mai mare decât acela pentru  aventurierii veroşi pe care îi ţinem pe umerii noştri de atât de mulţi ani, de extrem de prea mulţi ani şi, care, cică, ne conduc, irosindu-ne în schimb destinele şi speranţele şi făcând futile până şi momentele de fericire pe care le-am avut în cele două decenii care au trecut de la evenimentele, cele mai multe dintre ele tragice, care au marcat luna decembrie a lui 1989.

Ieri i-am povestit de indignarea mea şi de motivul ei, spusele lui PI, unui coleg, mai în vârstă, un om despre care pot să spun că ştie mai multă istorie decât mine. Acesta a reacţionat făcând o declaraţie care, prin conţinutul ei, m-a pus şi mai mult pe gânduri, ca să spun aşa. Acesta a spus, textual: „Cum mai pot să se manifeste, astăzi, astfel de kaghebişti?”. În momentul acela am fost străfulgerat de posibilul adevăr a celor spuse de coleg: este foarte probabil ca PI să fie omul fostului KGB. Eu, care sunt mai lipsit de experienţă şi mai naiv, nu am putut să mă gândesc de unul singur la aşa ceva. Ce pot să spun? Oribile sunt declaraţiile antinaţionale ale lui Petre Ignatencu, preşedintele PCR (Se răsuceşte Ceauşescu în mormânt, un naţionalist, iar Vadim nu cred că ştie pe cine a lăsat să scrie în publicaţiile lui!), dar mai oribil este faptul că acestea ar putea să fie nu numai rodul unei minţi şi a unui suflet care gândeşte antiromâneşte de la sine, ci să fie şi rodul unei colaborări a lui PI cu dragul de KGB!

Aici voi pune punct, azi.

Anunțuri

5 responses to “Încă nişte istorie

  1. Am citit cu tristete referiri la adresa mea referitor la antinationalismul meu rezultat dintr-un text publicat in Romania Mare. Nu inteleg despre ce e vorba. Mi-ati face un mare favor daca ati accepta o discutie lamuritoare fata in fata.

    Cu respect Petre Ignatencu

  2. http://www.ziarultricolorul.ro/?cmd=displaystory&story_id=2801&format=html

    http://www.npcr.ro/ziar/2008/februarie/comunitate.html

    Domnule Ignatencu, primul link este spre articolul dvs. din Tricolorul, cu referința la lonel I.C. Brătianu, iar al doilea este spre articolul dvs. cu privire la „nația moldovenească”, concept pe care îl susțineți.

    Singura și unica lămurire valabilă pentru mine ar fi să negați paternitatea articolelor respective și să vă delimitați de ideile antiromânești din ele, lucru pentru care nu este nevoie de o întâlnire față în față.
    În spiritul dreptului la replică, vă permit să postați pe blogul meu orice lămurire pe care o considerați de cuviință (bineînțeles, puteți face asta și în altă parte, oriunde preferați), text care nu va fi cenzurat în nici un fel.
    Vă urez o zi bună.

  3. „Cum mai pot sa se manifeste, astazi, astfel de kaghebisti?”

    Asociind KGB-ul cu npcr si Ignatencu, colegul tau transforma renumitul serviciu de informatii in ceva burlesc. Nu cunosc prea multe legat de nea Petrica, in schimb stiu cate ceva despre Florica, „ideologul” lor. Pricolicii de la la npcr se dadeau pe net si ridicau la lupta norodul proletar impotriva asupritorilor fascisti 🙂 Spre toamna lui 2010 … treaba s-a blegit, au intrat in „silenzio stampa” din cauza ca profesorul si „ideologul” sef Radu Florian a poftit la eleva Adina. Totul a culminat cu internarea reputatului „ideolog” la balamuc.
    http://www.infolegal.ro/ancheta-in-cazul-lui-florin-radu-profesor-de-istorie-la-liceul-lucian-blaga-din-bucuresti/2009/10/13/
    Florica, avea excelentul obicei sa manance cafteala. Vroia sa fie martir al „frontului rosu”, asa ca se intalnea cu diversi ceteteni onorabili care-l bumbaceau temeinic. Era pe youtube un clip care dovedea chestia asta. Ideea e ca npcr reprezinta ciuca batailor, refuz sa cred ca aia de la
    KGB / FSB s-ar compromite in asa hal incat sa se incurce cu Ignatencu & Florica „sac de box”.

    • Ignatencu are o vârsta ce favorizează ideea că acesta a fost cândva recrutat de KGB. Teoria acesta, care spune că moldovenii din Basarbia sunt un popor diferit de poporul român, este o teorie bolșevică, iar cei ce o îmbrățișează sunt în mod clar persoane dubioase.

      Da, ce să zic de pățania profesorului, este un lucru trist, locul unor astfel de oameni nu este în învățământ, deși, pe de altă parte, nici elevii din ziua de azi nu sunt niște modele de disciplină.

  4. 100% de acord, faza cu „natiunea moldoveneasca” e teorie bolsevica, demna de tot dispretul. Totusi, nu cred ca domnii de la KGB se incurcau cu nea Petrica de la caiac si popice. In schimb, cand zicem Voronin, Lucinschi, Iliescu sau ticalosul general Militaru … parca e altceva. Desigur, e simpla mea opinie, nu am de gand sa sustin ca detin adevarul.
    Legat de patania lui Florica, asa-i, e un lucru trist. De acord ca nici elevii nu-s icoane. Deh, platim pentru jumatate de secol de ateism bolsevic, astea-s efectele.
    In cazul in care ai o oarecare curiozitate, uite niscai comentarii mai vechi dar spumoase cu si despre Florica:
    http://antifa.ro/blog/2008/01/13/jurnal-o-zi-din-viata-unui-antifa/

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s