Apărăm istoria românilor

Un grup de alogeni se chinuieşte din răsputeri să distrugă istoria poporului român. Ei, alogenii, vor să desfiinţeze ideea de naţiune română. Trădătorii şi-au scos cu neruşinare capul la suprafaţă. Redau mai jos apelul doamnei Emilia Corbu, arheolog şi doctor în istorie.

Înţelegere de la preşedinte? Mă îndoiesc, mai ales în condiţiile în care se pare că el face parte, împreună cu Patapievici, din aceeaşi gaşcă de alogeni.

Aici, linkul către petiția online ”Apăraţi istoria românilor”.

Apăraţi istoria românilor

CĂTRE,
PREŞEDINŢIA ROMÂNIEI,
În atenţia domnului Traian Băsescu, Preşedinte al României

MINISTERUL CULTURII ŞI PATRIMONIULUI CULTURAL NAŢIONAL
In atenţia domnului Kelemen Hunor, Ministrul Culturii şi Patrimoniului Cultural Naţional

COMISIA PENTRU CULTURĂ, ARTE ŞI MIJLOACE DE INFORMARE ÎN MASĂ A SENATULUI ROMÂNIEI

La numirea şi întărirea în funcţie, de către preşedintele României, a lui H.R. Patapievici, o parte însemnată a intelectualilor români a avut obiecţii legate de modul în care acesta trata şi caracteriza poporul român.
Câteva dintre iniţiativele şi acţiunile în numele Instituţiei au fost primite negativ de cea mai mare parte a intelectualilor români.
În cazul de faţă, iniţiativa de a publica o carte şi a realiza o expoziţie nu o judecăm. Poate fi o iniţiativă pozitivă. Chiar larga circulaţie a documentelor fundamentale ale istoriei din secolele V-XVI putea juca un rol însemnat în cunoaşterea ţării noastre peste hotare. Mai ales că acest material pregătitor ,,România medievală,, se adresa ambasadelor.
Era firesc ca o asemenea acţiune să înceapă de la prezentarea, printr-o selecţie ştiinţifică, a materialelor sigure, devenite muzeistice. Aceasta se poate face doar prin mari specialişti români ai evului mediu românesc, sub egida unor universităţi, institute ale Academiei sau secţii de istorie ale acesteia.
Din nefericire, drumul acesta firesc, obişnuit, atestat în lumea ştiinţifică nu a fost urmat. Sub patronajul Preşedintelui şi direcţia lui Patapievici s-a pornit în sens invers. Ca şi cum obligă muzeistica, arheologia, arhivistica, ştiinţa românească să se muleze pe ideile emanate de cine? Emanate de Laurent Chrzanovski, elveţian de origine poloneză, necunoscut în ştiinţa istorică românească. Ideea de a fi un străin nu e greşită prin ea însăşi în măsura în care dorim recunoaştere. Ne gîndim şi la Nicolae Iorga care a vorbit despre istoria României prin călători.
Însă, ce face omul acesta ar fi de înţeles doar dacă ar răspunde unor programe, impuse sau autoimpuse, nu doar de anihilarea istoriei românilor în evul mediu, de neantizare, de creare a ceva paralel şi potrivnic nu doar intereselor României, căci acesta pare a fi scopul cărţii şi expoziţiei, dar şi o falsificare grosolană, ilogică, contrară tuturor cercetărilor ştiinţifice, făcute publice prin Tratatele de Istorie a Românilor, de care lumea ştiinţifică mondială are cunoştinţă, prin “Bibliografia Istorică a României”, de participarea oamenilor de ştiinţă români la întâlniri ştiinţifice internaţionale.

Ce spune omul!?

Cităm ,,Aceasta pentru că România, unul dintre cele mai tinere state ale Europei actuale, născut din Unirea de la 1859 (a Moldovei şi Tării Româneşti) şi din Marea Unire de la 1918 (realizată prin aderarea Transilvaniei), nu fusese niciodată până atunci o Naţiune, ci mai degrabă un mozaic de civilizaţii, de populaţii, de culturi şi de etnii care au învăţat să trăiască împreună, să dialogheze, să facă comerţ, şi, mai presus de toate, să îşi construiască o limbă şi o conştiinţă comune în timp ce erau supuse, de-a lungul secolelor, predominanţei politice a uneia sau alteia dintre marile puteri vecine.,, (România Medievală, Monitorul Oficial, 2010, p.9).
Confuzia dintre naţiune şi stat naţional este evidentă şi încalcă şi cea mai elementară explicaţie DEX conform căreia termenul de naţiune este sinonim cu cel de popor sau etnie.
Şi pentru a ne convinge că nu a făcut o confuzie, autorul revine pe aceeaşi pagină şi întăreşte aberaţiile afirmate mai sus:
,,La toate acestea se adaugă o enigmă filologică şi istorică de anvergură, care constă în faptul că această ţară, care nu s-a constituit decât foarte recent ca naţiune… (România Medievală, Monitorul Oficial, 2010, p.9).
Aceste afirmaţii ar fi rămas ceea ce sunt, nişte vorbe goale, dacă autorul nu ar fi continuat de-a lungul a 30 de pagini să argumenteze parcă ,,enigma,, naţiunii române formată în ultima sută de ani. Şi, procedează absolut iresponsabil. Înşiră toate migraţiile care au avut loc în Europa Centrală şi de sud-est şi Balcani, toate dominaţiile şi toate colonizările şi le prezintă drept ,,România Medievală,,. Despre strămoşii românilor nu se spune nimic. Nu sunt menţionate nici Romaniile populare, nici cultura veche-românească, iar cnezatele şi voievodatele româneşti sunt menţionate fără nici o atribuire etnică. Se bucură însă de paragrafe întinse toţi care au trecut episodic fie pe teritoriul României, fie pe la graniţele ei, la care adaugă colonizările şi dominaţiile: sarmaţi, alani, avari, huni, goţi, vizigoţi, ostrogoţi, gepizi, lombarzi, maghiari, bulgari, pecenegi, cumani, mongoli, saxoni, secui, turci.
Şi pentru ca acest fals istoric să încapă în istoria medievală a României, se operează cu greşeli de datare, atribuiri greşite de teritorii, confuzii grave de termeni, confuzii între noţiunile de civilizaţie şi cultură, între cultură arheologică şi complex arheologic precum şi preluarea unor teorii depăşite din punct de vedere ştiinţific, cum ar fi stăpânirea bulgară la Nordul Dunării până la Carpaţi. Se încalcă principii elementare de cercetare. Chiar şi evul mediu-târziu e croit pe acelaşi calapod. Cele două state medievale româneşti, Moldova şi Ţara Românească, numite când regiuni geografice, când structuri politice, când voievodate sunt prezentate drept spaţiul coabitării a încă 12 populaţii. Nu se face diferenţa necesară între mediul urban şi mediul rural, nu se precizează statisticile oficiale cu privire la numărul acestor ,,populaţii,, în realitate comunităţi reduse numeric aflate temporar pe teritoriul ţărilor respective.
O istorie peticită cu scopul de a scoate românii din istorie. Dealtminteri, termenii de populaţie romanică, vlah, valah sau român sunt menţionaţi sporadic fără ca populaţiei vechi româneşti să i se acorde cel puţin un paragraf clar aşa cum se procedează cu populaţiile migratoare care se bucură fiecare de o descriere.
Cum este posibil ca istoria unei ţări al cărei relief este de 70 % deal şi munte să fie prezentată prin istoria unor populaţii care aveau culturi exclusiv de stepă? Unde este istoria poporului care a locuit 70% din teritoriul acestei ţări?
Migraţiile constituie una dintre temele de cercetare ale istoricilor români, dar niciodată nu au confundat această temă cu istoria medievală a României. Aşa cum nici istoricii ucrainieni, unguri, bulgari, sau din statele slave nu au confundat migraţiile cu istoria formării popoarelor lor, deşi existau situaţii clare ale formării unor state în urma unor migraţii. Şi asta pentru că nici un stat nu a dus la formarea unui popor. Dimpotrivă, statele s-au format pe baza unui popor sau naţiuni.
Uneori, în lume, lucrurile mărunte le răstoarnă pe cele înalte. Măreţul rege Darius a fost învins de sciţi. De un popor barbar dintr-o ţară întinsă, stearpă şi săracă. Când au fost întrebaţi ce au avut de apărat, sciţii au arătat nişte movile aruncate în imensitatea stepei. Erau mormintele strămoşilor lor. Pentru ce luptaseră, de fapt, sciţii? Pentru nişte oase uscate şi-o mână de ţărână? Nu! Mormintele acelea erau actele lor de identitate, de oameni liberi din neam în neam. Mormintele acelea erau actele lor de proprietate, de stăpâni ai unei ţări. Mormintele strămoşilor lor erau de fapt trecutul lor, adică istoria lor. Şi acest trecut a învins un mare rege al lumii.

Cartea ,,România Medievală,, publicată sub egida Institutului Cultural Român şi sub patronajul Preşedintelui României spulberă mormintele strămoşilor noştri. Şi de la gropniţele voievodale din vechile noastre mănăstiri până la gropile comune de la Aiud, Gherla şi Târgu-Ocna, de la mormintele bunilor noştri ce odihnesc în jurul bisericuţelor de lemn până la mormintele Soldatului necunoscut presărate de la Don până în Germania, vă cerem să analizaţi situaţia şi să luaţi atitudine cu privire la:

1. Promovarea în mediul politic extern, prin ambasade, a unei viziuni istorice tendenţioase şi străine de cercetarea istorică românească şi care pune sub semnul întrebării etnogeneza poporului român şi a limbii române.
2. Irosirea banului public prin publicarea în format de lux a cărţii ,,România Medievală,, carte ce expune o opinie personală lipsită de orice fundament ştiinţific.

În numele istoricilor români din ultima sută de ani măcar, noi NEGĂM aceste aprecieri semnate de Laurent Chrzanovski care se vor istoria noastră, românească.
Aşa să ne ajute, Dumnezeu!

6 responses to “Apărăm istoria românilor

  1. Emilia Corbu e prietena cu Mircea “mere rosii” Diaconu si cu Lucia Hossu-Longin, care sunt antipatapievicisti convinsi..mai nou, doamna Lucia plinge pe umarul turnatorilor care incuiau istoria in celule sigilate…asa ca, eu cred ca putin ii pasa doamnei Corbu de conjuratiile imperialiste care tin cu tot dinadinsul sa scoata din istorie tara aflata pe ultimul loc in Evropa, preocupata mai mult fiind dinsa sa nu scoata ochii altor corbi care adulmeca miros de hoit grecesc.
    Chiar mai Bogdane, ce dracu’ or avea imperialistii astia cu noi?

    • Creca, glumă neglumă, însă nu se poate trece cu vederea publicarea acelei cărţi antiromâneşti, culmea!, pe bani publici româneşti.
      Nu ştiu ce au imperialiştii cu noi, dar ştiu ce au ungurii cu Ardealul şi ce au avut ruşii cu Basarabia.
      Creca, sper să nu apucăm ziua când vom intra în minciuna numită Ţinut Secuiesc cu paşaportul sau buletinul.

  2. Bogdane, acuma foarte sincer te-ntreb, mai ales ca eu nu le am p’astea cu patriotismul pentru ca ma gindesc ca pentru a fi patriot trebuie sa ai o virsta, o anumita educatie, niste prejudecati inoculate, in fine, te-ntreb, daca ai sti ca din punct de vedere al nivelului de trai o duci muuult mai bine avind ca vecini un tinut oltenesc sau secuiesc sau altefl de tinut, ai face compromisul asta al acceptarii altor vecinatati?
    Pentru ca eu nu inteleg, sincer nu inteleg, ce anume amputeaza din drepturile majoritatii o minoritate autonoma…libera circulatie, libertatea cuvintului, drepturile omului/ Caci vezi tu, nici un tratat international nu multumeste vreun patriot, patriotismul este o chestie spirituala care aplicata in “teren” se transforma in fanatism. Eu nu stiu ce intentii au ungurii sau rusii sau americanii, insa stiu ca as putea accepta orice vecinatate a unei alte culturi civilizate cu conditia sa am toate drepturile prezente si sa o duc mai bine.

    • Creca, dacă ai citit ”Arta războiului” de Sun Tzu (ţi-o recomand, dacă nu ai citit-o, mai ales în vederea viitorului eveniment! :) ), ai văzut că acolo, la un moment dat, el spune: ”Singurul lucru care nu se negociază este pământul ţării”.

      Creca, strămoşii noştri au luptat, au suferit şi şi-au dat viaţa pentru România, patria pe care ne-au lăsat-o moştenire şi de care trebuie să avem grijă.

      Pe lume există principii care predomină faţă de considerentele materiale. Iubirea de copil, de mamă, de soţie, de ţară, respectarea tradiţiei şi a ceea ce au făcut bun înaintaşii sunt astfel de principii. Nu mai vorbesc de religie.
      Omenirea nu a ajuns la stadiul în care naţiunea şi ţara nu mai există şi, mai mult, nici nu cred că va exista vreodată un astfel de stadiu.

      A vorbi acum de trăit bine în condiţiile dezmembrării ţării e ca şi cum ai vorbi acum de trăit bine de pe urma prostituţiei soţiei, mamei sau a sorei, nu se acceptă.

      Creca, familia mare e ţara, iar familia mică e cea a fiecăruia, personală.

    • Uite, de pilda, eu nu as pune pe acelasi plan iubirea de mama, de copil, de sotie cu aceea de tara. Inca nu am trait destul, probabil, ca sa pot inghesui in aceeasi paradigma sentimentala perceptiile mele vizavi de cele patru repere. Chiar sunt curios sa stiu cum voi gindi, cum voi vedea aceste lucruri la virsta ta..probabil ca ai dreptate, sigur nu pot spune ca am dreptate..timpul o va rezolva.

    • OK, Creca, mai discutăm atunci peste vreo 15 ani despre iubirea de ţară! :)

Lasă un răspuns

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s